Дело № 1-137/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя О.В.Арсеневской,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого А.Н.Суховского,
защитника – адвоката Н.А.Леньковой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суховского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> быт <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, цыгана, гражданина РФ, без образования, не работающего, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судимого
21.01.2003г. Алейским городским судом по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Новоалтайского городского суда от 20.08.2004г. считать осуждённым по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 22.09.2008г. на 1 год 3 месяца 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Суховской А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Суховского А.Н., находящегося возле дома ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, и увидевшего, что в доме работает телевизор, предположившего, что хозяева дома либо отсутствуют либо спят, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного дома для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Суховской А.Н. в указанный период времени, обнаружив, что входная дверь дома ФИО4 закрыта на навесной замок, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит и он не заметен для окружающих, при помощи имеющейся у него при себе отвёртки сломал оконную раму веранды дома, после чего через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь дома ФИО4, откуда похитил принадлежащую ФИО6 шапку из меха норки стоимостью 3000 рублей. Во время совершения преступления Суховской А.Н. был застигнут на месте преступления проснувшимся от шума потерпевшим ФИО6 Суховской А.Н., осознавая и понимая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества, так как стали понятны и очевидны для потерпевшего, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был задержан вместе с похищенным потерпевшим ФИО6, поэтому Суховскому А.Н. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Суховской А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Суховского А.Н. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.
Государственный обвинитель Арсеневская О.В. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Суховского А.Н. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Суховского А.Н. виновным в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Суховскому А.Н. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суховской А.Н. совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята не погашена, в связи с чем, в действиях Суховского А.Н. усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Как личность Суховской А.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Суховскому А.Н. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Суховским А.Н. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Суховского А.Н., данные им до возбуждения уголовного дела. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возращено.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Суховскому А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия без штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Суховского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Суховского А.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суховскому А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.
Вещественное доказательство – отвёртку – уничтожить; норковую шапку – передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Суховского А.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина