Дело № 1-2/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
подсудимого С.В.Нунгесера,
защитника – адвоката Л.Т.Катренко, представившей ордер № 109933 от 24.12.2010 года,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нунгесера Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 7, русского, лица без гражданства, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого
07.11.2005г. Алейским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Нунгесер С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Нунгесера С.В., проходящего мимо <адрес> – 1 по <адрес> и увидевшего на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению, автомобиль марки ВАЗ 21093, госномер А 074 ОМ, 22 регион, принадлежащий ФИО4, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели его хищения, чтобы доехать на указанном автомобиле до <адрес>, где оставить автомобиль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Нунгесер С.В. в указанный период времени подошёл к автомобилю ВАЗ 21093, госномер А 074 ОМ, 22 регион, принадлежащему ФИО5, стоимостью 80000 рублей, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, открыв левую переднюю дверь автомобиля ФИО5, сел в него и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, поворотом контактной группы запустил двигатель автомобиля и поехал на угнанном автомобиле по <адрес> в северном направлении, то есть в направлении <адрес> края, таким образом удалил автомобиль ВАЗ 21093, госномер А 074 ОМ, 22 регион, принадлежащий ФИО5, с места стоянки. В пути следования Нунгесер С.В., проезжая мимо базы ЧП «Никифоров», расположенной по адресу <адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил столкновение автомобиля с бетонной плитой, где был обнаружен потерпевшим ФИО5
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Нунгесер С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Нунгесера С.В. адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подсудимого Нунгесера С.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Нунгесера С.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Нунгесера С.В. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Нунгеер С.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.
Нунгесер С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
В качестве смягчающих наказание Нунгесер С.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание Нунгесер С.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Нунгесер С.В., данные им до возбуждения уголовного дела, его молодой возраст.
Как личность Нунгесер С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда, тяжких последствий от преступления не наступило.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) суд не отменяет условное осуждение по приговору от 07.11.2005г., поскольку в период испытательного срока Нунгесер С.В. вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, какие-либо предупреждения об отмене условного осуждения в адрес Нунгесера С.В. в течение испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией не выносились, на момент рассмотрения дела Нунгесер С.В. отбыл испытательный срок по приговору Алейского городского суда от 07.11.2005г. и снят с учёта в МРУИИ № 5 УФСИН России по Алтайскому краю.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Нунгесера Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Нунгесера С.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу Нунгесер С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Нунгесер С.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21093, госномер А 074 ОМ 22 регион - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Нунгесера С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться правом на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции.
Судья О.В.Галкина