Дело № 1-118/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого С.В.Колупаева,
защитника – адвоката А.А.Киселёвой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колупаева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого
19.07.2005г. Алейским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
08.09.2006г. Алейским городским судом ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 19.07.2005г. и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.
02.10.2006г. Алейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 08.09.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии срока 14.11.2008г.
01.06.2009г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Колупаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колупаева С.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, никого нет и продолжительное время не будет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры ФИО1 для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колупаев С.В. в указанный период времени через козырёк 4 подъезда <адрес> края по трубе линии общего газопровода залез на балкон квартиры ФИО1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, выставил шипку стекла в окне балкона квартиры ФИО1, после чего через образовавшийся проём незаконно проник вовнутрь квартиры ФИО1, откуда похитил принадлежащее последнему следующее имущество: DVD-плеер ВВК с пультом ДУ общей стоимостью 1500 рублей; радиотелефон «Саньё» стоимостью 1500 рублей; мужскую дублёнку стоимостью 20000 рублей; мужской пуховик стоимостью 5000 рублей; мужскую кожаную куртку стоимостью 11000 рублей; дорожную сумку стоимостью 500 рублей; кейс от ноутбука стоимостью 400 рублей; 2 акустические колонки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; ноутбук «Асус» F3Ке в комплекте с проводами питания, документами и манипулятором «мышь» общей стоимостью 25590 рублей; денежные средства в сумме 23000 рублей, всего на общую сумму 89090 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.
С похищенным Колупаев С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Колупаев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Колупаева С.В. адвокат Киселёва А.А. поддержала ходатайство подсудимого Колупаева С.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгой мере наказания.
Государственный обвинитель Афанасьева Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Колупаева С.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Колупаева С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Колупаеву С.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание Колупаеву С.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Колупаевым С.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания. Также судья учитывает состояние здоровья Колупаева С.В., то обстоятельство, что он проживал с Мигачёвой Л.В. и принимал участие в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей.
Как личность Колупаев С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, однако потерпевший настаивал на строгом наказании.
Между тем, Колупаев С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Колупаев С.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания. В связи с чем, в действиях Колупаева С.В. усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях исправления Колупаева С.В. и предотвращения совершении им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить наказание Колупаеву С.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) судья отменяет условное осуждение Колупаеву С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 01.06.2009г. и назначает окончательное наказание с учётом правил ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать имущественный ущерб в сумме 44500 рублей.
В судебном заседании Колупаев С.В. признал исковые требования в полном объёме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом изложенного, судья считает возможным принять признание иска Колупаевым С.В., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом разъяснены Колупаеву С.В. и ему понятны последствия признания иска.
Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ ущерб потерпевшему ФИО1 причинён Колупаевым С.В. при совершении им противоправных действий.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Колупаева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 01.06.2009г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 01.06.2009г. и окончательно определить к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Колупаеву С.В. исчислять с 10.06.2011г. в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 08.02.2011г. по 10.06.2011г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Колупаеву С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет с фрагментом телефонного провода, бумажный пакет с 4 отрезками светлой дактоплёнки со следами рук – уничтожить, телефонный аппарат «Саньё», пуховик тёмно-синего цвета, ноутбук «АSUS» F3Ке ТК 53 с документами и манипулятором «мышь» и зарядным устройством, матерчатую сумку, аудиоколонки, мужскую куртку тёмно-коричневого цвета – передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Колупаева С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Колупаева Сергея Викторовича в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 44500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина