Дело № 1-114/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора О.В.Арсеневской,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого С.Ф. Никитина,
защитника – адвоката Л.Т.Катренко,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никитина Сергея Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не работающего, военнообязанного, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Никитин С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у Никитина С.Ф., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в кладовой у ФИО5 имеется картофель, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения картофеля и другого ценного имущества для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никитин С.Ф. в указанный период времени подошёл к двери перегородки, отгораживающей общий коридор от кладовой ФИО5 и коридор квартир № и 3 <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него при себе топора сорвал навесной замок с входной двери перегородки, после чего незаконно проник в коридор, расположенный между квартирой № и № вышеуказанного дома, откуда похитил принадлежащий ФИО5 мотор со стиральной машины «Тула-2» стоимостью 500 рублей. После чего Никитин С.Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, с входной двери кладовой ФИО5 при помощи имеющегося у него при себе топора вырвал пробой с навесным замком, после этого незаконно проник вовнутрь помещения кладовой, откуда похитил принадлежащие ФИО5 мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и 32 кг картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей. Таким образом Никитин С.Ф. похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 1300 рублей.
С похищенным Никитин С.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Никитин С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Никитина С.Ф. адвокат Л.Т.Катренко поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Арсеневская О.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Никитина С.Ф. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Никитина С.Ф. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину С.Ф. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Никитин С.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, ущерб по делу не возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину С.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Никитину С.Ф. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Никитиным С.Ф. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает в качестве явки с повинной объяснения Никитина С.Ф. признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, оставив решение вопроса о наказании на усмотрении суда.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным в целях достижения социальной справедливости и исправления Никитина С.Ф. назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения более или менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина Сергея Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Никитина С.Ф. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину С.Ф. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор и навесной замок - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Никитина С.Ф. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина