Дело № 1-103/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя О.А.Усольцевой,
потерпевшей, гражданского истца ФИО1,
подсудимого, гражданского ответчика Р.С.Оборкина,
защитника – адвоката Н.А.Леньковой, представившей ордер № 114835 от 23 мая 2011 года,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Оборкина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 94 группы КГОУ НПО «ПУ №» <адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес> края Оборкин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Оборкина Р.С., находящегося у себя дома по адресу <адрес>, достоверно знающего о том, что на усадьбе дома ФИО1 имеются 8 ульев с пчёлами и мёдом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 5 ульев для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оборкин Р.С. в период времени с 23 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию усадьбы дома ФИО1, расположенную по адресу <адрес>, пер. Семипалатинский, 3, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 5 ульев для содержания пчёл стоимостью 1000 рублей за улей, на сумму 5000 рублей; 2 пчелосемьи стоимостью 5000 рублей за пчелосемью на сумму 10000 рублей и 24 рамки с вощиной и мёдом стоимостью 450 рублей за рамку на сумму 10800 рублей, всего на общую сумму 25800 рублей, что для потерпевшей ФИО1 является значительным материальным ущербом.
С похищенным Оборкин Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Оборкин Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Оборкина Р.С. адвокат Н.А.Ленькова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. На удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с подсудимого 21800 рублей, на строгом наказании не настаивала, оставив решение этого вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Усольцева О.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Оборкина Р.С. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Оборкина Р.С. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Оборкину Р.С. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Оборкин Р.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Оборкиным Р.С. вины в совершении инкриминируемого деяния, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, также судья учитывает объяснения Оборкина Р.С., данные им до возбуждения уголовного дела, его молодой возраст, состояние здоровья.
Как личность характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Оборкину Р.С. наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ Оборкиным Р.С. потерпевшей ФИО1, своими противоправными действиями был причинён ущерб на сумму 21800 рублей.
В судебном заседании Оборкин Р.С. исковые требования признал в полном объёме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом изложенного, судья считает возможным принять признание иска Оборкиным Р.С., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом разъяснены Оборкину Р.С. и ему понятны последствия признания иска.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Оборкина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Оборкина Романа Сергеевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба 21800 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оборкину Р.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 улья, 5 крышек от ульев, восемь пустых рамок для ульев, восемь банок ёмкостью по 3 литра каждая с мёдом и воском - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Оборкина Р.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина