Дело № 1-159/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Р.А.Калашникова,
подсудимого А.А.Пивоварова,
защитника – адвоката Н.В.Самцовой,
при секретаре И.Н.Белозёровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пивоварова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>ёво <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 12, <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, рабочего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее судимого
26.04.2005г. Алейским городским судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён 06.07.2007г. по отбытии срока,
02.08.2011г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель <адрес>ёво <адрес> Пивоваров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Пивоварова А.А., находящегося совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО3 за столом во дворе своего дома, расположенного по адресу пер. Парковый, 12, <адрес> края, и увидевшего на столе сотовый телефон «Nokia 2700c», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пивоваров А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны и понятны для ФИО6,, а также присутствующим ФИО4 и ФИО5, со стола открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia 2700c» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 2980 рублей со встроенной в него сим-картой «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 2980 рублей. ФИО6 потребовал от Пивоварова А.А. вернуть похищенное, однако Пивоваров А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, ответил отказом на законные требования ФИО6 и положил похищенный им сотовый телефон в карман своей одежды. Похищенным Пивоваров А.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Пивоваров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Пивоварова А.А. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калашников Р.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пивоварова А.А. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Пивоварова А.А. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Пивоварову А.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Пивоваров А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях Пивоварова А.А. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве смягчающих наказание Пивоварову А.А. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает полное признание Пивоваровым А.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Также судья признаёт и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Пивоварова А.А., данные им до возбуждения уголовного дела. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, пояснив, что претензий к Пивоварову А.А. не имеет, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возращено.
Как личность Пивоваров А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 02.08.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Пивоварова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Пивоварова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пивоварову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 2700c» и солнцезащитные очки «Franco Sordeli» - передать по принадлежности.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 02.08.2011г. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Пивоварова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья О.В.Галкина