Дело № 1-164\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,
подсудимого Назаренко Ю.А.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № 738 и ордер № от 095554 от 17 августа 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Назаренко Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком ООО «Алтайская СПМК «Спецэлеватормельмонтаж», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 163 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Назаренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, у Назаренко, находящегося возле придорожного кафе «Апшерон», расположенного на выезде из <адрес> края на 129 км трассы А-349 Барнаул-Рубцовск, обнаружившего на земле ключи от автомобиля ВАЗ 2109 с регистрационным знаком М 901 ЕУ 22 регион, принадлежащего ФИО5, стоящего возле указанного кафе, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, чтобы на нем покататься, а затем его бросить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Назаренко в указанный период времени подошел к автомобилю ФИО5 ВАЗ 2109 с регистрационным знаком М 901 ЕУ 22 регион стоимостью 50000 рублей, и при помощи найденных им ключей, открыв замок водительской двери автомобиля, проник внутрь салона указанного автомобиля, где при помощи ключей запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Назаренко автомобиль ФИО5 бросил на автомобильной стоянке на <адрес> края в районе КПП № воинской части №.
Органами предварительного расследования действия Назаренко квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Назаренко виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Назаренко – Киселева поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Представитель государственного обвинения – Афанасьева против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Назаренко, его защитника Киселевой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Назаренко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевший ФИО5 и представитель государственного обвинения Афанасьева согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Назаренко виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Назаренко суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
Назаренко совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеющее большую общественную опасность. На момент совершения преступления он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения через непродолжительное время после постановления приговора, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Одновременно в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Назаренко привлекался к административной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Назаренко свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Назаренко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и объяснение признательного характера, данное им органам предварительного расследования до раскрытия преступления, которое суд также признает и учитывает в качестве явки с повинной. Характеризуется подсудимый по месту жительства и месту работу положительно, потерпевший ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимого, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, принял принесенные последним в зале суда извинения, тяжких последствий от совершенного Назаренко деяния не наступило. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Назаренко наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Назаренко возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований освобождения его от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, приговор Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаренко подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назаренко Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Назаренко следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Назаренко до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаренко Ю.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда Качусова О.В.