Дело № 1-152\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л., Калашникова Р.А.,
подсудимого Астапюк Ю.В.,
защитника Самцовой Н.В., представившей удостоверение № 522 и ордер № 010911 от 08 августа 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Астапюк Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, не имеющего иждивенцев, судимого Алейским городским судом <адрес>:
-01 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ – 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Астапюк совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Астапюк, находящегося возле здания котельной, принадлежащей администрации Кировского сельсовета <адрес>, расположенной в 250 м. северо-восточнее дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо металлических изделий, находящихся в помещении котельной, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астапюк в указанный период времени подошел к оконному проему без оконного блока, расположенному с юго-восточной стороны здания котельной <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через указанный оконный проем незаконно проник внутрь помещения котельной, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее администрации <данные изъяты>: 14 металлических прутьев стоимостью 130 рублей за один прут, на сумму 1820 рублей; 7 металлических решеток стоимостью 150 рублей за 1 решетку, на сумму 1050 рублей; 2 металлические решетки стоимостью 110 рублей за решетку, на сумму 220 рублей, всего на общую сумму 3090 рублей.
С похищенным Астапюк с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Астапюк квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Астапюк виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Астапюк – Самцова поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения Горланова – против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Астапюк, его защитника Самцовой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Подсудимый Астапюк виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Представитель потерпевшего и представитель государственного обвинения согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Астапюк виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Астапюк суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
Астапюк совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую общественную опасность, ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения через непродолжительное время после постановления приговора, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
Одновременно в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Астапюк Ю.В. привлекался к административной ответственности, не работает. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Астапюк, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Астапюк свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. В материалах уголовного дела имеются объяснения Астапюк Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им органам предварительного следствия до возбуждения производства по уголовному делу, которые суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, согласно справке Межрайонной уголовной-исполнительной инспекции, условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Астапюк деяния не наступило. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Астапюк наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Астапюк возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований освобождения его от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, приговор Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астапюк подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Астапюк Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Астапюк следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Астапюк до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические прутья в количестве 14 штук, металлические решетки в количестве 9 штук – возвратить представителю потерпевшего ФИО5, освободив последнего от обязанности их хранения, самодельную тележку – возвратить ФИО3, освободив последнего от обязанности ее хранения.
Судебные издержки в виде средств на оплату труда защитника Самцовой Н.В. отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободив Астапюк от их уплаты.
Приговор Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астапюк Ю.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда Качусова О.В.