Дело № 1- 200/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Заер Ю. Б., Басмановой Н. А.
с участием прокурора Морозовой Е. Е.
защитника Катренко Л. Т.
подсудимого Вайса С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вайса <данные изъяты>, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> русского, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> – Вайс С. В., совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, Вайс С.В. и с ФИО5 находились на проезжей части <адрес>, в 15 метрах западнее усадьбы <адрес> названной улицы улицы, где у Вайса С. В., увидевшего в руке у ФИО5 сотовый телефон модели «Samsung GT-C3222», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, в указанный период времени, Вайс С.В., воспользовавшись тем, что ФИО5, находился в сильной степени алкогольного опьянения, привел последнего в безлюдное место, на участок территории, расположенный в 250 метрах западнее усадьбы <адрес>, где осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны для ФИО5, открыто похитил, вырвав из руки последнего сотовый телефон модели «Samsung GT-C3222» стоимостью 4 767 рублей, в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 5 067 рублей, и СИМ-картами операторов сотовой связи «БиЛайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным сотовым телефоном Вайс С.В., проигнорировав требование потерпевшего ФИО5, вернуть телефон, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 5 067 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вайс С. В. и его защитник – адвокат Катренко Л. Т., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Вайс С. В. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения – Морозова Е. Е., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вайса С. В. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Вайса С. В. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вайсу С. В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Вайс С. В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Вайс С. В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, а также явка с повинной, ущерб по делу возмещен, неявка потерпевшего в судебное заседание расценивается судьей как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого, кроме того, судья учитывает, что Вайс С. В. имеет возраст близкий к несовершеннолетнему.
Как личность, Вайс С. В. в целом характеризуются положительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, характеристики личности подсудимого, судья находит возможным, назначить Вайсу С. В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции, по правилам ст. 62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей назначения наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Вайса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Вайса С. В. обязанности: ежемесячно, в установленный день и время посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления названного контролирующего органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вайсу С. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья И. Н. Калугина