Дело № 1-187\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,.,
подсудимого Вольф И.Р.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № 738 и ордер № 065233 от 14 сентября 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вольф Ивана Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, проживающего без регистрации по адресу: Алтайский край, <адрес>, пе<адрес>, 43, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п: «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 70, 71 УК РФ +приговор от ДД.ММ.ГГГГ -2 года 1 месяц лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п: «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца лишения свободы;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяц,
в совершении преступления, предусмотренного п: «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Алейска Алтайского края Вольф, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вольф, находящегося в квартире ФИО7 по адресу: Алтайский край, <адрес>1, достоверно знающего о том, что у Пустоваловой, спящей в комнате указанной квартиры, в бюстгальтере под футболкой, надетых на ней, имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Вольф в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил из бюстгальтера, надетого на Пустоваловой, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung GT-S5560» в комплекте с картой памяти micro Transcend 2 Gb общей стоимостью 7000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 50 рублей, аксессуаром в виде цветка, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 7050 рублей. С похищенным Вольф с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Пустоваловой материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Вольф квалифицированы по п: «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Вольф виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Вольф – Киселева поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, о чем заявила в ходе судебного заседания.
Представитель государственного обвинения – Афанасьева против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вольф, его защитника Киселевой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Вольф виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая Пустовалова и представитель государственного обвинения Афанасьева согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Вольф виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вольф суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.15 УК РФ Вольф совершил умышленное преступление средней тяжести, предметом посягательства которого явилась собственность потерпевшего.
Вольф ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и о склонности к совершению преступлений, а также о его нежелании встать на путь исправления. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения Вольф наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
В действиях Вольф имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ, который в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и учитывает его при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Вольф свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Вольф (л.д.17) и его объяснение признательного характера об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, данное органам предварительного расследования до возбуждения производства по уголовному делу, которое суд также признает и учитывает в качестве явки с повинной, потерпевшая ФИО9 не настаивает на строгом наказании подсудимого, в зале суда приняла принесенные им извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Вольф наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ - не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого - без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вольф возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вольф Ивана Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п: «г» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Вольф следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения Вольф до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО10 от обязанности хранения вещественных доказательств: сотового телефона «Samsung GT-S5560» в комплекте с картой памяти micro Transcend 2 Gb, сим-картой оператора сотовой связи Билайн, аксессуаром в виде цветка.
Процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара адвокату Киселевой за защиту интересов подсудимого отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Вольф от их уплаты.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда Качусова О.В.