ст. 105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-131

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И. Н.,

при секретаре Басмановой Н. А.,

с участием прокурора Горлановой Я. Л.,

защитника Дрюковой А. В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лесовых <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, зарегистрированного в г. Алейске по <адрес>, фактически проживающего в г. Алейске <адрес>, русского, <данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель г. Алейска – Лесовых А. Н., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период с 15 часов до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Лесовых А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина-закусочной ИП «ФИО6», по адресу: Алтайский край Алейский район <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО7, где между Лесовых А.Н. и ФИО2 произошла ссора в связи с тем, что ФИО2 на своем автомобиле допустил столкновение с автомобилем Лесовых А.Н., в результате чего, между Лесовых А.Н. и ФИО2 произошла обоюдная драка. После произошедшей драки, у Лесовых А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Лесовых А.Н., находясь на расстоянии 20 метров от магазина-закусочной ИП «ФИО6», расположенной по вышеназванному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения смерти ФИО2 и желая этого, нанес клинком имеющегося у него в правой руке ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область тыльной поверхности правой кисти ФИО2

Своими умышленными действиями Лесовых А.Н. причинил ФИО2, следующие телесные повреждения:

- поверхностная резаная рана на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти. Данное телесное повреждение не причинило вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Подсудимый Лесовых А. Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил, что все произошло в ходе драки, неумышленно, далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО7, где с последним и ФИО15 стал распивать пиво, потом к ним присоединился ФИО31. У ФИО37 они резали на закуску сало, но хозяйский нож был тупой и он принес из своего автомобиля свой нож-охотничий, рыбацкий, с наборной ручкой, порезал сало и унес обратно, бросил в багажник машины. Далее, они вчетвером, на его машине и машине ФИО31 поехали в <адрес>, в кафе, где продолжили распивать спиртное. ФИО38 напился и он увез его домой, а когда вернулся и подъехал к кафе, то ФИО31 на своей машине целенаправленно въехал в его машину. Он сказал ФИО31, что ему необходимо восстановить ему автомобиль, если он отказывается, то он вызовет милицию. В ответ на это ФИО31 стал агрессивным, нанес ему два удара кулаком в лицо, он также нанес ФИО31 удар кулаком в лицо, потом из кармана или рукава, откуда – он не видел, ФИО31 достал нож, чтобы отобрать нож, он стал набрасывать свою куртку на руки ФИО31, набросил со второго или третьего раза, нож еще проткнул его куртку. Он завернул ФИО31 руку, нож располагался снизу вверх, режущей частью снизу, они сцепились, стали барахтаться, ФИО31 был сильнее, крупнее его, роста они одинакового, ФИО39 закричал, он повернулся на крик, может, потерял равновесие, в результате, они с ФИО31 упали, последний оказался сверху, потом они еще и перевернулись, так он пытался высвободиться. ФИО40 в это время подбежал к ним и стал наносить ему удары ногами. Потом он почувствовал, что ФИО31 ослаб, а когда сбросил его с себя, то увидел в нем нож. Он вытащил из ФИО31 нож, воткнул его в снег, стал кричать, чтобы вызвали «Скорую», ФИО41 побежал в сторону конторы, а он сам стал звонить в «Скорую», потом разорвал свою футболку, стал затыкать рану ФИО31, после чего, погрузил последнего в свой автомобиль и повез его в г. Алейск. Его встретила машина «Скорой помощи», он помог перегрузить ФИО31, после чего, поехал в <адрес>, где выпил читок водки и попросил знакомого ФИО42 отвезти его в г. Алейск. У него с собой ножа не было, в кафе между ним и ФИО31 был конфликт из-за ФИО43, который занимал у него деньги на приобретение грузового автомобиля, обещал отдать в январе, но не отдал, он стал говорить об этом ФИО44, ФИО31 взъерепенился, потом все уладили. Когда осматривали его автомобиль, то багажник следователь не осматривал, соответственно, его нож не изымали, там еще лежала его кофта со следами крови. А нож из салона он отдал следователю сам. При проверке показаний на месте он не мог объективно продемонстрировать, каким образом он завернул ФИО31 руку с ножом, как последний упал на свой нож, потому что манекен был маленького роста, одной руки у него не было, вторая не гнулась, а вместо ножа ему дали линейку длиной 50см. В тот момент, когда ФИО31 достал нож, он понял, что его жизни угрожает опасность, потому как, рядом с ними находился еще Шумилов, с которым ФИО31 мог его забить. Умысла на убийство ФИО31 у него не было.

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Лесовых А. Н., следует, что последний в присутствии защитника, понятых, эксперта, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, продемонстрировав произошедшее.

Виновность подсудимого Лесовых А. Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего – ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее муж, который был просто знаком с Лесовых, отношений между последними не было никаких, случайное общение. ФИО31 работал вахтовым методом, по 1,5-3 месяца, потом приезжал и месяц находился дома. Не смотря на то, что муж иногда злоупотреблял спиртным, он был неконфликтным человеком, оружия с собой никогда не носил, был сильным и физически и по характеру, в Армии занимался гиревым спортом, его рост 196см, худощавого телосложения. О произошедшем ей известно из материалов уголовного дела. Считает, что Лесовых убил ее мужа, потому что не мог справиться с ним. Со слов других людей она знает, что Лесовых нехороший человек, носит с собой ножи, пистолеты, приезжая в деревню, мог погонять несовершеннолетних, а ее муж мог заступиться за последних, он недолюбливал Лесовых. Такого ножа, что осматривали в судебном заседании, у них дома никогда не было. Муж с собой ножей не носил. Когда ФИО31 уходил из дома, то никаких телесных повреждений у него не было. Никто из их родственников Лесовых не звонил и не угрожал. Некоторые свидетели приглашены в судебное заседание ее братьями по ее просьбе, но какого-либо давления на них никто не оказывал и что говорить в суде не подсказывал. Лесовых же, как она слышала, наоборот угрожал хозяйке кафе, что сожжет кафе, если они что-то скажут. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО45 с которым они пили пиво и ждали ФИО31, возвращавшегося из командировки. ФИО31 приехал ночью, зашел к ним и ушел домой. Утром следующего дня ФИО31 снова пришел к нему, приехал Лесовых, они допили пиво, купили водки. Нужно было порезать сало, его нож был неточенный, тогда Лесовых принес свой нож, большой сантиметров 30, с темной рукоятью. Потом они поехали в <адрес>, в кафе. Он ехал с ФИО31, а ФИО46 – с Лесовых. Машины они поставили за кафе, заказали водки и продолжили распивать спиртное. Когда они находились в кафе, ФИО31 и Лесовых ссорились по незначительным причинам, например, Лесовых завел в кафе собаку, ФИО31 ему несколько раз сказал, чтобы тот ее вывел, потому что все ее боятся, возникла ссора, потом ломали руками хлеб, опять повздорили. Но драк не было. Потом Лесовых отвез пьяного ФИО47 домой, он помог довести последнего до машины Лесовых и вернулся в кафе. Когда Лесовых вернулся, то вместе с ФИО31 вышел из кафе, их не было минут пять и он тоже вышел на улицу, в туалет, зашел за угол, услышал шум - ФИО31 двигаясь на автомобиле назад, въехал в машину Лесовых. Опять крик, ссора за ремонт, ФИО31 говорил Лесовых, чтобы тот не кричал, что если нужны деньги на ремонт, то он отдаст, если нужно отремонтировать машину, то отремонтирует. Лесовых успокоился и он снова зашел за кафе. Когда вернулся, то увидел, что Лесовых и ФИО31 снова шумят, в правой руке Лесовых он увидел нож, которым тот размахивал перед лицом ФИО31, наступая на последнего, ФИО31 отскакивал от Лесовых, защищаясь руками. Увидев это, он решил, что они дерутся и побежал к ним разнимать. Лесовых сделал несколько шагов к ФИО31 и схватил его левой рукой за правое плечо, потом он увидел, что Лесовых взмахнул правой рукой с ножом, рука прошла под левой рукой ФИО31, справа налево чуть сбоку, в области грудной клетки слева. ФИО31 в это время схватил Лесовых правой рукой за плечо и стал падать, увлекая за собой Лесовых. Он подбежал к ним и стал разжимать руку ФИО31. Лесовых отпустил ФИО31, а последний все еще держал Лесовых за плечо. Лесовых склонился над ФИО31 от этого, но не упал, издалека может и было похоже, что они упали, но Лесовых не падал. Куда Лесовых после этого дел нож, он не видел. Он лично никаких ударов Лесовых не наносил. ФИО31 упал, в области грудной клетки у него было много крови, Лесовых сказал, что надо вызвать «Скорую», мимо шли люди, он крикнул, чтобы они позвонили в «Скорую», но они не отреагировали, тогда побежал в кафе, но там тоже никто его не услышал. Когда он выбежал из кафе, то увидел, что Лесовых грузит ФИО31 в свой автомобиль, он помог ему положить ФИО31 на заднее сидение и Лесовых уехал. Когда они поехали в кафе из его дома, то Лесовых забрал свой нож, он может описать этот нож примерно, сверху нож с большим скосом, лезвие заточено с одной стороны, рукоять темная с металлом с двух сторон. ФИО31 он знает около 15 лет, отношения между ними родственные и дружеские. ФИО31 не носил с собой оружия, когда выпьет, мог подраться, но оружия не признавал, так как был физически сильным человеком. Лесовых знаком ему около 5 лет, отношения нормальные, в <адрес> у него родственники и он частенько туда приезжал. Ему известно об участии Лесовых в драках с несовершеннолетними. Он был порядком выпивши, но произошедшее очень хорошо помнит, у него до сих пор стоит в глазах эта картинка. Когда ФИО31 упал, он не видел на его руках телесных повреждений, так как смотрел ему в лицо, не видел телесных повреждений и у Лесовых. Когда на очной ставке с Лесовых он спросил у последнего за что он убил ФИО31, тот ничего не ответил, когда они выходили на улицу, он повторил свой вопрос и Лесовых, чтобы слышали люди громко сказал: «Ну ты же видел, он сам на нож упал», а уже на улице Лесовых наклонился к нему и на ухо сказал: «Приятно тебе, когда в лицо бьют?». Нож осмотренный в зале судебного заседания – это тот нож, которым они резали у него дома сало, лезвие очень похоже, также он помнит картиночку на рукояти. Куртка, осмотренная в зале суда, тоже похожа на куртку Лесовых. Никто из их родственников Лесовых никогда не звонил и не угрожал ему. Также он не должен Лесовых никаких денег, он действительно приобрел грузовой автомобиль, деньги на который дали его родители, у Лесовых денег он не занимал и за какой-либо помощью к нему не обращался. В день произошедшего вообще тратили деньги он и ФИО31 пополам, Лесовых не потратил ни копейки. Его допрашивали по делу несколько раз, в г. Алейске, в <адрес>, об обстоятельствах произошедших после очной ставке, следователь допрашивал его дополнительно дома, приезжал со всей оргтехникой, точно не помнит.

Для устранения противоречий в показаниях ФИО7 оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что протокол дополнительного допроса составлен в <адрес>, на что свидетель пояснил, что его неоднократно допрашивали и в г. Алейске, и в <адрес>, и дома, и где какие показания он давал-непомнит, настаивает, что дополнительный допрос был у него дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, на улице уже темнело к нему домой в <адрес> приехал его знакомый Лесовых А. Н., который попросил отвезти его в больницу, так как сам управлять автомобилем не мог. У Лесовых А. Н. было полуобморочное состояние, лицо опухшее, шишка, гематома в области виска, с какой стороны не помнит, но запаха алкоголя он не почувствовал, он сказал, что подрался, с кем и где – не уточнял. Он сел за руль автомобиля Лесовых А. Н. – ВАЗ 2106, последний рядом с ним, на заднем сидении находилась большая собака. Между передними сидениями он увидел нож со светлой ручкой, общей длиной около 15см. Во что был одет Лесовых А. Н., он не обратил внимания, но куртка вроде бы была порвана. По дороге в г. Алейск, в районе <адрес> он увидел сотрудников ДПС, Лесовых А. Н. сказал, что это его ищут, он остановился, Лесовых А. Н. пересадили в автомобиль сотрудников милиции, а он на автомобиле последнего поехал в ОВД по г. Алейску. Больше Лесовых А. Н. он не видел. С Лесовых А. Н. он поддерживает дружеские отношения около 10 лет, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека, в драку первым не полезет. Конфликты с участием Лесовых А. Н., о которых ему известно, до драк не доходили, кроме того, он не видел, чтобы последний носил с собой оружие. О том, что мужчина, с которым подрался Лесовых А. Н. умер, он узнал позднее.

Для устранения противоречий в показаниях ФИО8 оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что в тот вечер руки у Лесовых А. Н. были в крови, под правым глазом была шишка, лезвие ножа было около 15см, со слов Лесовых А. Н. он понял, что мужчина, с которым он подрался, сам упал на нож.

ФИО8 согласился с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, пояснив, что со временем забыл подробности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что занимает должность фельдшера в <адрес> Алейского района, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проходя мимо кафе, она услышала шум, но не придала этому значения, так как в кафе праздновали 8 Марта. Потом она обратила внимание, что ругаются двое высоких парней, рядом с ними еще находился третий, ростом поменьше. Далее один парень побежал, а второй побежал за ним, при этом, размахивал руками, убегавший парень приостановился, парни сошлись и стали пытаться нанести друг другу удары руками, она поняла, что начинается драка, крикнула еще им: «Что вы делаете?» и зашла в магазин, где сказала, что на улице драка, надо позвонить участковому. Телефон стоял на окне и она, набирая номер телефона, видела, что парни сначала дрались стоя, а потом она бы сказала, что лежа, во всяком случае, так она поняла, до парней было далековато, метров 100, кто сверху, а кто снизу – не знает. Когда она вышла на улицу, то один парень, похожий на ФИО31 лежал на снегу, а второй, потом она узнала – Лесовых, стоял рядом с ним, кричал, что нужен врач. Она подошла к ним, на телесные повреждения у ФИО31, он лежал в футболке, ножа в нем не было, она внимания не обратила, ей достаточно было взглянуть ему в лицо, после чего, она сказала, что врач уже не нужен, нужна милиция и пошла снова в магазин вызывать сотрудников милиции. Когда она набирала «02», то видела, что Лесовых погрузил ФИО31 в машину и уехал. Когда она подходила к парням, то там находился еще ФИО48, он был выпивши, и у него была истерика. Когда Лесовых и ФИО31 ссорились около кафе, рядом с ними был ФИО49, а когда дрались около дороги, то ФИО50 тоже там где-то мелькал, но в драке участвовали двое. Находился ли в алкогольном опьянении Лесовых, сказать не может, он был в возбужденном состоянии, метался

Свидетель ФИО10 показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в конторе они отмечали 8 Марта, она сидела за столом напротив окна, когда увидела, что один парень бежит к дороге, а второй догоняет его, а третий парень бежит за ними. Подбежав к дороге, первый парень повернулся ко второму лицом и они стали пытаться наносить друг другу удары руками, то есть стали драться. Потом один упал, а второй на него сверху, третий парень пытался оттащить того, который находился сверху, но у него это плохо получалось. Она не может сказать, что один парень повалил другого, так как не видела, может они поскользнулись. Ножа ни у кого из парней она не видела. Как парни стали драться, она сказала об этом своим коллегам и они побежали на улицу, потом вернулась Сидорова и сказала, что одного парня зарезали, тогда она подошла к окну и увидела, что один парень тащит другого в машину, на заднее сидение и ему помогает паренек поменьше ростом, потом машина с пострадавшим уехала. На уточняющие вопросы сторон, свидетель пояснила, что парень, который убегал, упал, а второй – склонился над ним, а не упал сверху.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО10, оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, что один парень упал а второй упал на него, то есть лежал на нем, потом когда она позже посмотрела в окно, то увидела, что один парень уже стоит и руки у него в крови.

ФИО10 пояснила, что допрашивали ее ДД.ММ.ГГГГ, тогда она помнила хорошо и чтобы не путаться, согласна с этими показаниями, просто она подумала, что ФИО121 был с парнями рядом и ему было виднее, упал второй парень на первого или просто склонился над ним, потому и сказала, что склонился, а вообще все произошедшее она видела мельком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в конторе ООО «<данные изъяты>», она в окно видела, что парень бежит к дороге, а второй его догоняет, парни бежали близко друг к другу, за ними бежал третий парень, метрах в 3-5 от них. Она отошла от окна, а когда подошла снова, то увидела, что парни лежат на снегу и дерутся. Она одела пальто и вышла на улицу, где увидела, что один парень лежит на снегу, второй стоит сбоку от него на коленях, склонившись над лежащим, а рядом с ними с другой стороны от лежащего был еще один парень, который кричал, звал на помощь. Парень, который стоял на коленях, встал на ноги, переложил из руки в руку блестящий предмет, наверное, нож, как она поняла, он хотел спрятать его куда-то. Она вернулась в контору, чтобы позвонить участковому, а когда вернулась, то увидела, что парень, который стоял на коленях, тащит парня, который лежал на снегу в машину, она не видела, чтобы ему кто-то еще помогал, может, кто и помогал. Затащив пострадавшего в машину, парень уехал. Она не видела, чтобы парней кто-то разнимал. Лесовых она не знает, ФИО31 ей знаком, он был добрый, отзывчивый, выпить любил, но чтобы скандалить и драться, такого не было.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, что когда она вышла на улицу, то увидела, что руки у парня, который звал на помощь, были в крови.

ФИО11 подтвердила данное обстоятельство.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в магазине, где работает продавцом, когда зашла фельдшер и сказала, что около колонки или подрались или кого-то зарезали. Она выглянула в окно и увидела, что ФИО31 лежит на спине, на снегу, а Лесовых стоит на коленях рядом с ним, потом Лесовых вытащил или из ФИО31 или из-под него блестящий предмет, похожий на нож, вытер его о свои брюки и спрятал где-то в ногах, может в обувь. ФИО51 в это время бегал рядом, звал на помощь. Потом она отвлеклась, а когда снова посмотрела в окно, то увидела, что Лесовых грузит ФИО31 в свою машину, она не видела, чтобы ему кто-то помогал. Когда Лесовых уехал, на снегу осталась куртка темного цвета, возможно, это куртка ФИО31, она на нем видела похожую. От магазина до места происшествия было недалеко, она все хорошо видела. ФИО31 и Лесовых она в окно в этот же день видела и раньше, они были на улице, стояли около машин, а потом зашли в кафе.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в кафе в <адрес>, где они поздравляли женщин с наступающим праздником. В кафе приехали Лесовых, ФИО52, ФИО31 и ФИО122, которые заказали водки. Через некоторое время парни вчетвером вышли из кафе. Он видел в окно, что ФИО53 и Лесовых садятся в машину последнего, ВАЗ-2106 темного цвета, он понял, что Лесовых повез ФИО54 домой. Когда, сидя за столиком, он в следующий раз он посмотрел в окно, то увидел Лесовых, который бежал от своего автомобиля и в правой руке у него был нож, описать его он не может, но точно видел, что это был именно нож, как Лесовых брал нож, он тоже не видел. Где в это время находились ФИО31 и ФИО55 он не знает. Потом в кафе зашли работники конторы и рассказали о случившемся. Не смотря на то, что он был выпивши, он все хорошо помнит. К нему приезжал потом ФИО56, спросить, как все произошло, но ему никто не угрожал и давать показания не заставлял.

Для устранения противоречий в показаниях ФИО13, оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что он видел, как Лесовых взял нож в своем автомобиле.

ФИО13 пояснил, что он не видел, как и где Лесовых брал нож, он видел, что последний бежит с ножом от своей машины. Или он неправильно выразился, или следователь ошибочно указал в протоколе, что Лесовых нож взял в машине.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в конторе <адрес>, где с коллегами отмечала 8 Марта. Кто-то закричал, что на улице что-то произошло, когда она выбежала на улицу, то увидела, что на снегу лежит мужчина, она сразу не узнала ФИО2, на снегу, на одежде слева в районе руки - кровь, рядом сидел молодой парень и плакал, звал на помощь. Подошла фельдшер ФИО57 и сказала, что помощь уже не нужна. Она пошла в кафе сообщить о случившемся. Позднее к ней приезжали мать Лесовых и адвокат, мать спросила, что она видела в день случившегося, она рассказала. Муж тоже рассказывал, что к нему приезжал Лесовых, зачем – ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что, перед ДД.ММ.ГГГГ, числа он не помнит, он приехал в гости к ФИО7 в <адрес>, где они распивали пиво. Потом к ФИО7 зашел Лесовых А. и присоединился к ним. Ночью к ним зашел ФИО2, который приехал из командировки, тоже стал пить с ними пиво. Он помнит, что у ФИО7 был тупой нож и Лесовых А., чтобы порезать сало, занес свой большой нож с темной ручкой, алюминиевым упором, а потом снова забрал его. На следующий день он, ФИО58 Лесовых и ФИО31 поехали на машинах ФИО31 и Лесовых в кафе, что в <адрес>. В кафе они распивали пиво, была и водка, но он ее не пил, а потом Лесовых А. увез его домой. Наутро следующего дня он узнал, что Лесовых А. убил ФИО2 ФИО2 он знает с детства, отношения дружеские и охарактеризовать его он может как спокойного человека, который оружия с собой никогда не носил. Лесовых охарактеризовать он не может, потому как познакомился с ним накануне. Чувствовал он себя в тот день нормально. Также может пояснить, что окна в кафе, когда они там находились, были не запотевшими, потому что в помещении есть кондиционер, а, кроме того, люди часто заходили-выходили, помещение проветривалось.

Для устранения противоречий в показаниях ФИО15 оглашены его показания со стадии предварительного расследования, что по причине большого количества выпитого спиртного, он почувствовал себя плохо и Лесовых увез его домой. Нож, которым резал сало Лесовых был большой, но он его не запомнил.

Свидетель ФИО15 пояснил, что показания следователю он давал, но протокол толком не читал, состояние у него было нормальное, а что касается описания ножа, то в настоящее время нож ему вспомнился и он дополняет свои показания.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил на сотовый телефон приятель Лесовых А., который сказал, что произошла неприятность, попросил привезти в ОВД одежду, типа спортивного костюма. В ОВД по г. Алейску он увидел Лесовых А., на котором была порванная футболка – оторвана нижняя часть, трусы были тоже порваны. Он отдал Лесовых одежду и забрал его машину, между собой они не разговаривали. Были ли на Лесовых какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимания. Иногда они вместе с Лесовых рыбачили, но последний не был агрессивным, у рыбаков всегда при себе имеются ножи, но какой был нож у Лесовых не знает.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе в <адрес>, которое принадлежит ей, приехали ФИО31, Лесовых, ФИО59, ФИО60 они были выпивши, ФИО61 и ФИО62 были пьяны, но последний был пьянее. Парни заказали водку, кофе, фрукты. Она порезала фрукты и нож никому в руки не давала. Лесовых пил кофе. Потом между Лесовых и ФИО31 произошел конфликт, какова его причина она не знает, громко играла музыка. Они встали, схватили друг друга за одежду в районе груди, она сказала, чтобы они прекратили, что разобьют витрину. Лесовых еще все говорили, чтобы он вывел из кафе собаку, но он говорил, что она домашняя, тогда она сказала, чтобы он надел на собаку намордник, только после этого Лесовых собаку вывел. Потом она ушла домой, когда уходила, то видела, что ФИО31 сидит в своей машине, слушает музыку, а ФИО63, ФИО64 и Лесовых уехали на машине последнего, хотя может ФИО65 и не уезжал, она видела его около машины Лесовых. По приходу домой она еще позвонила участковому милиции, чтобы тот пришел в кафе, мало ли что может случиться, но того дома не оказалось. Домой ей позвонила родственница и сказала, что в кафе что-то случилось, когда она вернулась в кафе, то узнала, что ФИО31 зарезали. Примерно в апреле 2011 года в кафе приехали Лесовых и его адвокат, Лесовых стал говорить, помнит ли она, что он брал у нее нож, с деревянной ручкой с заклепками, она ответила, что никому нож не давала, все нарезки делала сама и показала нож с пластмассовой ручкой, который постоянно находится в кафе. В суд она пришла по просьбе ФИО29, который попросил ее рассказать все, что ей известно. Какого-либо давления на нее никто не оказывал, что сказать никто не говорил.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов она находилась в кафе в <адрес>, на корпоративе МУП «<данные изъяты>». В кафе приехали ФИО31, ФИО66, Лесовых и ФИО67, которые заказали водку, апельсины и яблоки, Лесовых брал в кафе нож порезать фрукты. Корчемкин был сильно пьян, она и ФИО68 довели его до машины Лесовых, который отвез его домой, ФИО69 был в кафе. Когда Лесовых приехал, ФИО31 стал выезжать и ударил автомобиль Лесовых. Она вышла на улицу в тот момент, когда Лесовых требовал с ФИО31 деньги за ремонт, говорили они на повышенных тонах, но драки не было, она решила, что парни разберутся сами и вернувшись в кафе никому ничего не сказала. Потом в кафе забежал в истерике ФИО70 и закричал, что убили человека, когда он успел выйти на улицу, она не видела. На улице, она увидела, что ФИО31 лежит, Лесовых стоит рядом. ФИО71 был сильно пьян, ничего не соображал, ему даже было плохо, а потом видимо, от шока он протрезвел. ФИО31 тоже был пьян, по Лесовых этого не скажешь, он пил кофе. ФИО72 пришел в кафе в алкогольном опьянении, и еще употреблял спиртное, окна в кафе были запотевшие, потому что на улице зима, а в помещении тепло. Выходил ли ФИО73 на улицу она не видела. Она видела, что к ФИО74 приезжали братья ФИО75, люди говорили, что он сказал, что если Лесовых не посадят, то он его застрелит. Ей известно, что жена ФИО31 общается с родственниками жены ФИО76. Лесовых ей доводится родственником, с которым она видится очень редко, может сказать, что и Лесовых и ФИО31 – оба не подарки.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе в <адрес>, когда туда приехали ФИО31, ФИО77, ФИО78 и Лесовых. ФИО31 был в хорошем настроении. Лесовых был агрессивен, у присутствующих к нему возникла неприязнь, потому как он завел в кафе большую собаку, на замечания вывести ее не реагировал, вывел только после вмешательства хозяйки кафе-<данные изъяты>. Лесовых в кафе пил чай или кофе. Потом ФИО79 стало плохо и парни вышли на улицу, ФИО80 еще возвращался в кафе, но потом снова ушел. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Лесовых тащит ФИО31 в машину темного цвета. На снегу лежала чья-то куртка. Лесовых еще крикнул ФИО81, который стоял опешивший, чтобы тот помог ему. ФИО82 помог загрузить ФИО31 в машину и Лесовых уехал. Что произошло на улице она не видела. Их столы стояли вдоль окон и стены. Окна в кафе были немного запотевшими, но не замерзшими, если сидеть, то не видно, что делается на улице, а если встать, то все видно. ФИО83 и ФИО84 находились в алкогольном опьянении, ФИО85 даже падал, ФИО86 был трезвее.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является фельдшером на «Скорой помощи», в марте 2011 года диспетчеру поступило сообщение, что по трассе в сторону г. Алейска движется автомобиль, в котором пострадавший с ножевым ранением. Они с водителем ФИО87 выехали навстречу, увидев автомобиль с мигающими фарами, остановились, светлый парень вытаскивал из машины пострадавшего с ножевым ранением, который не подавал признаков жизни. Рана не была перевязана, зияла. Она еще спросила парня: «Обоюдная драка?», что он ответил - не помнит. Они перегрузили пострадавшего в свой автомобиль и уехали.

Свидетель ФИО20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО21 в судебном заседании и показала, что Лесовых А. Н. – ее сын, который уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ, одет он был в футболку, куртку на замке, другую одежду не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в обед она позвонила ему на сотовый телефон, но сын сказал, что ему не до нее, он везет человека, истекающего кровью, его должна встретить «Скорая». Когда сын вернулся домой, то рассказал ей, что он был в кафе в <адрес>, где ему разбили машину, завязалась драка, незнакомый молодой человек накинулся на него с ножом, он намотал куртку на руку, защищался, потом они упали и тот сам наткнулся на свой нож. Сын всегда откровенен с ней, поэтому, она считает, что он говорил правду. Сын охотник и рыбак, у него есть пистолет и ружье, которые хранятся в сейфе, и были изъяты сотрудниками ОВД на следующий день после произошедшего. Был у сына и нож для чистки рыбы, но какой - не знает. Также ей известно, что сыну поступали телефонные звонки от ФИО88 с угрозами. Сын очень переживает произошедшее.

Свидетель ФИО22 показал, что Лесовых А. Н. – его сын, который увлекается охотой и рыбалкой, у него есть оружие, которое хранится в сейфе, но просто так он его не хватает, есть сезон охоты – охотится. Есть и небольшой нож, лезвие сантиметров 7 или больше. О произошедшем ему известно от супруги, что произошла драка и при самообороне сын убил человека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривался участок местности, расположенный в 20м к северу от магазина-закусочной ИП «ФИО6», что по адресу: Алтайский край Алейский район <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: куртка, бинт с наложением вещества бурого цвета.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривался находящийся во владении Лесовых А.Н. автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на территории ОВД по г.Алейску, Алейскому району, по адресу: г.Алейск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, автомобильный чехол, вырез с чехла заднего сидения.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по г.Алейску, Алейскому району ФИО23 изъята одежда Лесовых А.Н., а именно: куртка мужская камуфлированная, штаны камуфлированные, чуни зеленого цвета, изъятые последним у Лесовых А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у судмедэксперта Алейского отделения АКБ СМЭ ФИО24 изъята кофта, принадлежащая ФИО2

Согласно журнала вызовов станции Скорой медицинской помощи, следует, что в 16 часов 25 минут зарегистрирован вызов от Лесовых, пояснившего, что он везет по трассе из <адрес> с ножевым ранением ФИО2, находящегося без сознания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа г-на ФИО31 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по средней ключичной линии, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом (2500мл) и гемоперикардиумом (200мл); данное телесное повреждение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), причем обух при причинении повреждения был обращен вверх, а острая кромка вниз по отношению к телу потерпевшего, ширина погружавшейся части которого не превышает 34 мм, а длина не менее 11см, что подтверждается морфологическими особенностями раны, соответствующей протяженностью раневого канала и данными медико-криминалистического исследования. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, что соответствует направлению воздействия травмирующего объекта относительно вертикального положения пострадавшего. Данное телесное повреждение пригодно для групповой идентификации травмирующего объекта. Данное телесное повреждение не могло (учитывая его характер) образоваться в результат падения с высоты собственного роста и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью г-на ФИО31 по признаку опасности для жизни. При причинении данного телесного повреждения нападавший мог находиться с любой стороны от пострадавшего, но наиболее вероятно, спереди от него. Возможность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Лесовых А.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, маловероятна, учитывая протяженность и направление раневого канала, также следует отметить, что указанное направление воздействия травмирующим орудием Лесовых А.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует направлению раневого канала и соответственно направлению воздействия травмирующего орудия. После причинения данного телесного повреждения пострадавший мог в течении короткого промежутка времени (минуты) совершать активные самостоятельные действия, например, передвигаться и т.д.

- поверхностная резаная рана на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета или орудия с острой кромкой, обладающего режущими свойствами, возможно от воздействия лезвия ножа и т.д. и не причинило вред здоровью. Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста с контактом травмированной областью с предметом или орудием с острой кромкой маловероятна, но полностью исключить нельзя. При причинении данного повреждения нападавший мог находиться с любой стороны от пострадавшего. Наличие и механизм образования данного телесного повреждения не отражен в обстоятельствах, указанных Лесовых А.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

- ссадины на передней поверхности шеи слева /4/, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети /1/, на передней поверхности левого плечевого сустава /1/, в проекции правого грудино-ключичного сочленения /1/, на передней поверхности левого плеча в средней трети /1/, в поясничной области справа /1/, на верхней поверхности правого плечевого сустава /5/, которые образовались от однократных (каждое) действий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадины в области шеи могли образоваться от воздействия ногтей пальцев рук человека при схватывании и т.д., остальные ссадины могли образоваться от ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая их количество и локализацию. При причинении данных телесных повреждений нападавший мог находиться с любой стороны от пострадавшего. Образование части из данных телесных повреждений может соответствовать обстоятельствам, указанным Лесовых А.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, но в ходе проверки показаний на месте не установлены обстоятельства образования телесных повреждений в области шеи ФИО2 и в поясничной области справа.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго (не более десятков минут) до наступления смерти пострадавшего, что подтверждается свежим характером ссадин и ран, цветом кровоизлияний, отсутствием клеточной реакции в области повреждений.

Смерть г-на ФИО31 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, вызвавшего развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В крови ФИО31 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, в моче – 4, 6 промилле, что у живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к О?? группе, типу Hp 2-1.

Кровь подозреваемого Лесовых А.Н. относится к О?? группе, типу Hp 2-1.

На ноже, изъятом в ходе осмотра автомобиля, обнаружена кровь человека, на рукоятке смешанная с потом, установлена О?? группа, следовательно, кровь и пот могли происходить как от ФИО2, так и от Лесовых А.Н., по отдельности или обоих вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений.

На вырезе с сидения, на чехле, изъятых в ходе осмотра автомобиля, на марлевом бинте, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, тип Hp 2-1, которая могла происходить как от ФИО2, так и от Лесовых А.Н., по отдельности или от обоих вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений.

По заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колото-резаная рана с передней поверхности грудной клетки слева и повреждения №,2 на кофте и куртке соответственно от трупа гр-на ФИО2, 1972 г.р. могли быть причинены клинком предоставленного на экспертизу ножа.

Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при экспертизе одежды от гр-на Лесовых А.Н.: куртки мужской камуфлированной, штанов камуфлированных, чуней - обнаружены следующие следы-наложения крови:

Следы №№,2,4 на камуфлированных брюках и голенище левого элемента обуви образовались в результате избыточного попадания крови из источника и пропитывания материала с лицевой стороны к изнаночной.

Сле<адрес> на передне-внутренней поверхности голенища правого элемента обуви является комбинированным, состоящим из участка пропитывания материала, образованного в результате избыточного попадания крови из источника, а также из капель и брызг, образовавшихся от попадания их на поверхность материала под различными углами встречи, сливающихся между собой и последующим пропитыванием материала с лицевой стороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Лесовых А.Н. одногруппна по системам АВО и Hp и относится к О?? группе, типу Hp 2-1.

Ha брюках, сапогах (в постановлении чуни) и в большинстве следов на куртке Лесовых А.Н. обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла принадлежать как ФИО2, так и Лесовых А.Н., обоим вместе или каждому в отдельности. В части следов на куртке обнаружена кровь человека А? группы, которая не могла происходить от ФИО2 и Лесовых А.Н.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела: нож, вырез с заднего пассажирского сидения, чехол изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ-21061 государственный номер 0445 РЕ; марлевый бинт с изъятым на него снежным покровом бурого цвета, куртка ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кофта ФИО2 изъятая в Алейском отделении АКБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Лесовых А.Н., смывы с правой и левой рук Лесовых А.Н., куртка мужская камуфлированная, штаны камуфлированные, чуни зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лесовых А. Н. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтеков в окологлазничной области справа /1/, в окологлазничной области слева /1/, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня;

- кровоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети /1/, на наружной поверхности левой голени в верхней трети /1/, на передней поверхности правого локтевого сустава /1/, которые не причинили вред здоровью.

Округлый кровоподтек на передней поверхности правого локтевого сустава образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно, от воздействия пальца руки человека при схватывании и т.<адрес> вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. Кровоподтеки в области голени могли образоваться и при падении с высоты собственного роста с ударом о грунт либо твердые тупые предметы. Возможность образования остальных вышеуказанных телесных повреждений при данном механизме можно исключить, учитывая их характер и локализацию. Все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лесовых А. Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства, сложного генеза». При настоящем психолого-психиатрическом исследовании выявлено снижение характеристик внимания и мышления. Вместе с тем, указанные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушить способность испытуемого к сознательному отношению к своим поступкам, волевой регуляции поведения. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Лесовых А.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта. Лесовых А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ему период находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями употребления спиртного, физическими признаками опьянения при сохранности ориентировки, контакта с окружающими, достаточной целенаправленности поведения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, следует, что последний в присутствии понятых в полном объеме подтвердил свои показания, данные ранее.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Лесовых А.Н. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из них подтвердил ранее данные ими показания.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Лесовых А. Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Убийство – это противоправное, умышленное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Лесовых А. Н. вину в совершении инкриминируемого деянии признал частично, показал, что все получилось в драке, он защищался от ФИО2, который нападал на него с ножом, вследствие чего, он был вынужден сначала набросить ФИО25 на руки куртку, а потом завернуть руку, после чего, они упали в снег – ФИО2 сверху, перевернулись и последний упал на свой же нож, чем причинил себе телесное повреждение, повлекшее смерть. Угроза для его жизни была реальной, так как в это время рядом с ними находился родственник ФИО2 – ФИО7, который мог прийти на помощь ФИО2, кроме того, он и наносил ему удары ногами по телу, когда они с ФИО2 упали.

В судебном заседании установлено, что между Лесовых А. Н. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действительно, имели место ссоры в кафе, о чем засвидетельствовала Сатова,, а также около кафе, по причине повреждения ФИО2 автомобиля Лесовых А. Н., произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126 и других, видевших двух мужчин, которые размахивали руками, пытаясь нанести друг другу удары. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО127, видевшего телесные повреждения у Лесовых А. Н. и заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении подсудимого и потерпевшего, свидетельствующих о наличии у последних телесных повреждений, относительно ФИО2 – иные, кроме указанных в обвинении.

Между тем, показания подсудимого Лесовых А. Н. относительно, имевшей место самообороны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО7, являющийся очевидцем совершения преступления, показал о том, что нож, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, находился в руках Лесовых А. Н., и именно Лесовых А. Н. нападал с ножам на ФИО2, а последний обороняясь, защищался от ножа руками, и только после удара ножом ФИО2 стал падать, увлекая за собой Лесовых А. Н. Однако, Лесовых А. Н. не упал, а только склонился над ФИО2 Показания ФИО7 подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2 помимо телесного повреждения, повлекшего смерть, имелась и поверхностная резаная рана на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца правой кисти, которое образовалось, возможно, от воздействия лезвия ножа, возможность образования указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. Кроме того, и представитель потерпевшего – ФИО5 показывала об отсутствии у ФИО2 каких-либо телесных повреждений до момента совершения в отношении него преступления.

Показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО90 и ФИО91, которые видели, как парень, находившийся около лежащего на снегу ФИО31 – Лесовых А. Н., вытащил из последнего, или откуда-то из-под него предмет, похожий на нож, вытер об себя и спрятал где-то в районе ног, возможно в свою обувь.

Кроме того, свидетель ФИО13 показал, о том, что в окно кафе он видел, как Лесовых А. Н. бежит от своей машины с ножом в руках.

При этом, из показаний свидетелей ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, также следует, что драка происходила между двумя мужчинами и третий в ней не участвовал, следовательно, показания подсудимого Лесовых А. Н. о том, что ФИО7 наносил ему удары и мог вместе с ФИО31 причинить вред его здоровью, не соответствуют действительности.

Что касается показаний подсудимого, что свидетель ФИО7 оговаривает его в силу того, что должен ему деньги, то они опровергаются показаниями самого ФИО7, отрицавшего наличие долга, а также не подтверждено документально, как того требуют гражданско-правовые отношения.

Некоторые противоречия, имевшие место между показаниями свидетеля ФИО89 и показаниями свидетелей ФИО96 о том, что двое дерущихся парней упали в снег, судья расценивает как особенности индивидуального восприятия событий названными лицами, а также определенной отдаленностью места совершения преступления от наблюдавших, которые, к тому же, как установлено в судебном заседании, отвлекались от происходящего и следили за обстоятельствами совершения преступления не постоянно.

Таким образом, судья приходит к выводу, что преступление в отношении потерпевшего ФИО2 совершено Лесовых А. Н. в условиях очевидности, в силу чего, критически относится к показаниям подсудимого о наличии в его действиях самообороны и считает способом защиты, дабы избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что у очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО97, отсутствуют основания оговаривать подсудимого, не смотря на наличие состояния алкогольного опьянения, ФИО98 адекватно воспринимал и оценивал происходящее, о чем в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования давал последовательные непротиворечивые показания, неоднократно подтверждая их при проведении различных следственных действий. Не является и основанием не доверять показаниям свидетеля ФИО99 и наличие между последним и ФИО31 дружеских и родственных связей, в силу того, что показания названного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами по делу. Что касается места проведения дополнительного допроса названного свидетеля: <адрес> Алейского района, как указано в протоколе, либо <адрес> – место жительства свидетеля, как утверждает свидетель, то данное противоречие является несущественным, в силу того, что показания относительно причины совершения Лесовых А. Н. преступления в отношении ФИО2, даны свидетелем ФИО100 и в ходе судебного следствия.

Относительно доводов стороны защиты и подсудимого о том, что к показаниям свидетеля Кретова необходимо отнестись критически, в силу того, что к названный свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, к нему приезжали братья <данные изъяты> и он дал такие показания, а также из показаний свидетелей ФИО101 и ФИО102 следует, что окна в кафе были замерзшими, запотевшими и увидеть происходящее возможно только стоя, судья приходит к следующим выводам: в судебном заседании установлено, что к ФИО103 помимо <данные изъяты> приезжал и подсудимый Лесовых, что, однако, не свидетельствует об оказании на свидетеля со стороны указанных лиц какого-либо давления, по причине того, что ФИО104 своих показаний не изменил и давал их последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Что касается состояния оконных стекол в кафе и видимости, то данное обстоятельство необходимо оценивать исходя из индивидуальных особенностей человека, в том числе роста, исходя из чего, даже при наличии на нижней части стекол конденсата, одному для того, чтобы увидеть происходящее на улице достаточно сидеть, а другому необходимо встать. Как указывалось выше, свидетель ФИО105, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно допрошенный по обстоятельствам дела давал последовательные непротиворечивые показания, согласующиеся по содержанию с показаниями других свидетелей. Относительно состояния алкогольного опьянения, в котором находился свидетель, последний пояснил, что воспринимал происходящее адекватно и помнит все хорошо. К показаниям же свидетеля ФИО106, в части описания состояния ФИО107 состояния окон в кафе, судья относится критически и расценивает их как способ предоставить избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимому, приходящемуся ей родственником.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается заключениями судебных экспертиз. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2, следует, что возможность причинения телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО2 способом, указанным подсудимым Лесовых А. Н. маловероятно, так, указанное Лесовых А. Н. направление воздействия травмирующим орудием, не соответствует направлению раневого канала, и соответственно, воздействию направления травмирующего орудия; следовательно, версия подсудимого о причинении потерпевшим ФИО31 самому себе телесного повреждения, повлекшим смерть, не соответствует действительности; по заключениям судебно-криминалистических экспертиз также следует, что на ноже, изъятом из автомобиля Лесовых А. Н. обнаружена кровь, которая могла происходить от ФИО2, на рукояти ножа - пот, который мог происходить от Лесовых А. Н., на вырезе с сидения и чехле сидения автомобиля тоже имеются следы крови, которые могли происходить от ФИО2; колото-резаная рана с передней поверхности грудной клетки ФИО2, повреждения на куртке и кофте последнего могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа; на куртке, брюках и обуви Лесовых А. Н. также обнаружена кровь ФИО2

Не смотря на то, что кровь потерпевшего ФИО2 и подсудимого Лесовых А. Н. одногруппна, происхождение крови на одежде последнего, на ноже можно исключить, ввиду того, что у Лесовых А. Н. на момент происходящего отсутствовали кровоточащие раны, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях подсудимого.

На основании изложенного, судья считает необходимым положить в основу обвинения подсудимого Лесовых А. Н. показания свидетелей ФИО108, ФИО109 ФИО110, ФИО111, ФИО112 ФИО113 ФИО114, ФИО115, ФИО116, а также свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 – в части, не противоречащей установленному в судебном заседании, в силу того, что показания названных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию и объективно подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в действиях Лесовых А. Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, в силу того, что, не смотря на то, что подсудимый и потерпевший имели примерно одинаковый рост, телосложение, именно Лесовых А. Н., а не потерпевший ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умея умысел на убийство, на почве личных неприязненных отношений, используя нож, причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие смерть. В судебном заседании установлено, что подсудимый не оборонялся, а сам с использованием ножа, совершал активные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, при этом, находясь в общественном месте, имея возможность, избежать драки, а также негативных последствий для себя.

Следовательно, утверждения подсудимого, что на его куртке имеется повреждение от ножа ФИО2, в силу того, что он, обороняясь, набрасывал на нож, который держал последний, свою куртку, несостоятельны, а, соответственно, и проведение по данному поводу соответствующей экспертизы является нецелесообразным.

Подсудимый, также показал, что нож, который он вытащил из ФИО2, он бросил в багажник своего автомобиля, там же находилась и его кофта в крови, однако, следователю он выдал нож из салона автомобиля, а багажник следователь не осматривал и нож с кофтой не обнаружил и не изъял, однако, показания Лесовых А. Н. в данной части опровергаются протоколом осмотра автомобиля последнего, из которого следует, что осматривался и багажник, в котором ничего обнаружено и изъято не было.

Кроме того, стороной защиты приведены доводы о том, что следует признать недопустимыми доказательствами по делу: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие, и заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении указанной экспертизы, Лесовых А. Н. не были разъяснены права, в том числе присутствовать при проведении экспертизы, задавать вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в каком-либо определенном учреждении и т. п., о чем свидетельствует отсутствие подписи Лесовых А. Н. в протоколе ознакомления, а также проверку показаний на месте с участием Лесовых А. Н., от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении данного следственного действия не были созданы необходимые условия, не подобран статист, соответствующий росту и телосложению потерпевшего, не предоставлен предмет, соответствующий по размерам ножу, которым было причинено потерпевшему телесное повреждение, по причине чего, Лесовых А. Н. не смог точно указать механизм причинения телесных повреждений ФИО2, а также признании недопустимым заключения судебной экспертизы №-МК, так как постановление о назначении экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вещественные доказательства доставлены в экспертное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, следует, что согласно протоколу ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лесовых А. Н. с указанным постановлением был ознакомлен в присутствии защитника, при этом, права, предусмотренные при проведении данного следственного действия, и Лесовых А. Н. и его защитнику были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в соответствующем протоколе, следовательно, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Что касается проведения проверки показаний на месте с участием Лесовых А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то проведение данного следственного действия преследовало цель определения механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, и Лесовых А. Н. при имеющихся условиях показал об обстоятельствах произошедшего, то есть, проводился не следственный эксперимент, в силу чего, создание условий максимально приближенных к действительности не требовалось, следовательно, оснований признать данное следствие действие недопустимым доказательством по делу, не имеется, как не имеется и оснований для проведения по данному поводу и следственного эксперимента в зале суда, в силу того, что создать условия, максимально приближенные к обстоятельствам совершенного преступления не представляется возможным, а еще и является нецелесообразным, ввиду того, что в настоящее время подсудимый ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, где указаны локализация, механизм причинения телесных повреждений, направление раневого канала и т.п. сведения.

Отсутствуют и основания признать недопустимым доказательством заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в заключении эксперта имеется указание на доставление нарочным вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, и датой доставления вещественных доказательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как изъятие вещественных доказательств, было закреплено соответствующим следственным действием ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, доводы подсудимого Лесовых А. Н. о наличии между ним и следователем ФИО26 неприязненных отношений, также являются несостоятельными, ввиду того, что в ходе проведения предварительного следствия, при наличии указанных оснований, Лесовых А. Н. обеспеченный надлежащей правовой помощью, был вправе заявить следователю отвод, чего, однако, последним сделано не было, что подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, судья считает квалификацию действий Лесовых А. Н., данную органами предварительного расследования верной, а его виновность в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Что касается заявления Лесовых А. Н. относительно несоответствия характеристики, данной ему участковым уполномоченным милиции фактическим обстоятельствам, в силу того, что по <адрес> в г. Алейске он не проживает, а только зарегистрирован, то доводы подсудимого являются несостоятельными, на основании того, что характеризован он участковым уполномоченным милиции, именно по фактическому месту проживания, о чем указано в справке-характеристике.

При назначении вида и размера наказания Лесовых А. Н. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Лесовых А. Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, имеются сведения о привлечении Лесовых А. Н.. к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Лесовых А. Н. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в рамках признания вины активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, помимо этого, судьей учитывается, что подсудимый после совершения преступления принимал меры к оказанию помощи потерпевшему, кроме того, судья учитывает противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, а также состояние здоровья подсудимого, его родителей, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Лесовых А. Н..

Как личность, Лесовых А. Н. в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, характеристики личности, судья считает необходимым, назначить Лесовых А. Н. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Лесовых <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лесовых А. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лесовых А. Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, вырез с заднего пассажирского сидения, чехол изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ-21061 государственный номер <данные изъяты>; марлевый бинт с изъятым на него снежным покровом бурого цвета; срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Лесовых А.Н., смывы с правой и левой руки Лесовых А.Н. – уничтожить;

- кофту трикотажную темно-синего цвета с рисунком в виде светло-синих и коричневых ромбов; куртку ФИО2, куртку мужскую камуфлированную, брюки камуфлированные, чуни зеленого цвета – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья И. Н. Калугина