Дело № 1-204\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А., Морозовой Е.Е.,
подсудимого Пигарева О.А.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пигарева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алейского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес>, пр-д.Юности, 9, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы; с учётом изменений по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освободить. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Алейска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст.70, 74 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Алейска Алтайского края Пигарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пигарева, находящегося у дома ФИО8, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и обнаружившего, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и хозяева отсутствуют, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома ФИО9, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пигарев в указанный период времени, находясь у входной двери дома ФИО10, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, с силой дернул рукой за ручку входной двери, отчего петля навесного замка с входной двери оторвалась, после чего незаконно проник внутрь дома ФИО11, откуда похитил принадлежащее последней следующее имущество: кусок материи, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; ноутбук марки «Нр» серийный номер <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью общей стоимостью 20800 рублей; флакон с туалетной водой «Кинг» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 21000 рублей. С похищенным Пигарев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Пигарева квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Пигарев виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Пигарева – Киселева поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Представители государственного обвинения Афанасьева, Морозова – против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пигарева, его защитника Киселевой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Подсудимый Пигарев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая ФИО14 и представители государственного обвинения Афанасьева и Морозова согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Пигарева виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Пигареву суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.15 УК РФ Пигарев совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, предметом посягательства которого явилась собственность потерпевшего.
Пигарев ранее судим за умышленные, в том числе тяжкие, преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на момент совершения преступления не работал, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и о его склонности к совершению преступлений, а также о его нежелании встать на путь исправления. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения Пигареву наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
В действиях Пигарева имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ, который, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учитывает его при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Пигарев свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, в материалах уголовного дела имеется объяснение Пигарева от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данное им органам предварительного расследования хотя и после возбуждения уголовного дела, однако до установления лиц, причастных к совершению данного преступления, которое суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Пигаревым деяния не наступило, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Потерпевшая в судебном заседании просила Пигарева строго не наказывать, примирилась с последним и каких-либо претензий к нему не имеет. По месту жительства и прежнему месту работы Пигарев характеризуется положительно, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, кроме того, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей.
На основании изложенного, в целях исправления Пигарева, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств, при которых оно было совершено и наступивших последствий, не в максимальных размерах, с учетом материального положения подсудимого - без дополнительного вида наказания – штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает необходимым определить Пигареву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для освобождения Пигарева от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пигарева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пигареву оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Пигареву исчислять с 14 октября 2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 05 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО4 от обязанности хранения принадлежащего ей ноутбука марки «Нр» в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью.
Процессуальные издержки в виде средств на оплату труда защитника Киселевой А.А. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Пигарева от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда О.В.Качусова