Дело № 1-228\2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретарях Средней О.Г., Смирновой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л.,
подсудимого Минакова В.В.,
защитника Катренко Л.Т., представившей удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Минакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>14, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного,
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 111 ч.4, 213 ч.2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – освобожденного от наказания по п: «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение по п: «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 114 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Минаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 38 мин. между Минаковым, ФИО10 и неустановленным следствием лицом, находящимися на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в северном направлении от здания магазина «Автозапчасти», расположенного на 129 км. трассы <адрес>, возник конфликт, в ходе которого неустановленное следствием лицо (мужчина), поставил подножку и толкнул Минакова, отчего последний упал и ударился головой о землю, после чего ФИО11 и неустановленный мужчина стали удерживать руки за спиной Минакова, когда последний лежал на земле, при этом ФИО12 наступил ногой в область лица Минакова, причинив последнему физическую боль. После этого Минаков попросил ФИО13 и неустановленное следствием лицо отпустить его. После того как ФИО14 и неустановленное следствием лицо отпустили Минакова, последний встал с земли и нанес один удар кулаком по лицу неустановленному следствием мужчине, который впоследствии убежал, а затем, оставшись с ФИО15 наедине, стали наносить друг другу обоюдные удары кулаками по лицу, после чего ФИО17 и Минаков схватили друг друга за одежду, а затем ФИО16 попытался произвести прием - бросок через бедро в отношении Минакова, но, потеряв равновесие, упал на спину, при этом не ударившись головой о земляной грунт, а Минаков упал сверху ФИО18. В этот момент у Минакова, который первым поднялся на ноги, и, осознавшего, что ФИО19 лежит спиной на земле и не может в этот момент причинить ему каких-либо телесных повреждений, при этом действуя по инерции и желая отомстить ФИО20 за ранее причиненные ему телесные повреждения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего любой степени тяжести, вплоть до тяжкого, избрав в качестве обороны способ, явно несоответствующий характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО21.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, Минаков, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в северном направлении от здания магазина «Автозапчасти», расположенного на 129 км. трассы <адрес>, в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 38 мин., действуя в состоянии превышения пределов необходимой обороны, умышленно, стоя рядом с лежащим на земле ФИО23, нанес последнему не менее 4-х ударов ногой в область головы и не менее 4-х ударов по различным частям тела потерпевшего.
После этого Минаков, оставив ФИО24 на месте, с места происшествия скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 минут ФИО25 был обнаружен на месте происшествия и госпитализирован в Алейскую ЦРБ.
Своими умышленными действиями Минаков причинил ФИО26 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, перелома правой орбиты, субдуральной гематомы в правой теменно-височной области объемом около 30-40мл., ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, ссадины в левой теменной области, гематом в параорбитальных областях справа и слева, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО27 по признаку опасности для жизни; множественные ссадины в области верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.
Минаков, нанося удары ногами по голове ФИО29, осознавал и понимал, что своими умышленными действиями он может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, который необходимостью отражения посягательства не вызывался, и желал наступления именно таких последствий.
Органами предварительного расследования действия Минакова квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании подсудимый Минаков виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Минакова – Катренко поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший ФИО30 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Представитель государственного обвинения – Горланова против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Минакова, его защитника Катренко, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Минаков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевший ФИО31 и представитель государственного обвинения Горланова согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Минакова виновным в умышленного причинении тяжкого вреда здоровью ФИО32, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 114 УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Минакову суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства.
Минаков, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеющее большую общественную опасность. Одновременно суд учитывает, что Минаков привлекался к административной и уголовной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции ч. 1 статьи 114 УК Российской Федерации.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Минаков свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, характеризуется удовлетворительно. В материалах дела имеется протокол явки с повинной Минакова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), данной им до раскрытия инкриминируемого преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Потерпевший ФИО33 не настаивает на строгом наказании Минакова, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен. Кроме того суд учитывает удовлетворительные характеристики и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья отца Минакова, совместно с которым подсудимый проживает.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит возможным назначить Минакову наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Минакова возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минакова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 114 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 1(один) год.
Возложить на осужденного Минакова следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах с 22 до 06 часов, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Минакову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда Качусова О.В.