Уголовное дело № 1-222\2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Цицориной К.Е.,
подсудимого Баркалова К.В.,
представителя потерпевшего ФИО3,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № 738 и ордер № 066756 от 12 ноября 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Баркалова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по пер.Рябиновому, 8-1, <адрес> края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого Алейским городским судом:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 213 ч.1, 213 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.ст.79, 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Баркалов совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 22 минут у Баркалова, находящегося в тамбуре магазина «Пескарь», принадлежащего ООО «Пескарь», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> предположившего, что внутри магазина «Пескарь» никого нет, т.к. входная дверь заперта на замок, а продавец ночного отдела на звонки не обращает внимания и не подходит к окну, через которое в ночное время производится торговля, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы указанного магазина, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баркалов в указанный период времени, подошел к входной двери магазина «Пескарь», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, при помощи имеющейся при нем отвертки повредил врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, где из кассы магазина похитил принадлежащие ООО «Пескарь» денежные средства в сумме 34600 рублей.С похищенным Баркалов с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Пескарь» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Баркалов виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого Баркалова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баркалова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался с выезда <адрес> домой. У автомобиля закипел радиатор, он, остановившись на автостоянке, расположенной у магазина «Пескарь», открыл капот автомобиля и обнаружил, что в радиаторе не хватает воды. Он решил приобрести в магазине «Пескарь» минеральной воды. Для открытия капота автомобиля он использовал отвертку и тряпку. С данными предметами он прошел в пристройку к магазину. Он звонил в звонок ночного отдела, стучал, но к нему никто не вышел. Тогда он решил проникнуть внутрь магазина и самостоятельно взять минеральную воду. При помощи отвертки он вскрыл входную дверь и проник внутрь магазина. Увидев, что на рабочем месте нет продавца, он решил взять из кассы деньги. Взяв деньги из кассового аппарата, он уехал на автомобиле домой. Сколько денег он похитил и как ими распорядился, пояснить не может, так как был пьян. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по звонку сотрудника уголовного розыска он приехал в ОВД по <адрес>, где ему показали снимки с камеры видеонаблюдения из магазина «Пескарь», где он увидел себя. После этого он дал признательное объяснение и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения.
Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний обвиняемого Баркалова на месте следует, что в ходе указанного следственного действия в присутствии защитника и понятых Баркалов указал время, место и дал пояснения об обстоятельствах совершения кражи денег из магазина «Пескарь», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что он является директором сети магазинов ООО «Пескарь», в том числе и магазина на пер. Ульяновском 90 <адрес> АК. В дневное время в магазин вход свободный, а после 22 часов продажа товаров осуществляется через окно. В помещении магазина расположено две видеокамеры наблюдения, зафиксированные на потолке помещения. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о хищении из указанного магазина денежных средств, он приехал в магазин и совместно с сотрудниками милиции просмотрели запись с двух камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи они увидели, что в ночное время в тамбур магазина дважды заходил мужчина в одной и той же одежде, однако когда данный мужчина заходил второй раз примерно в 04 часа 55 минут в тамбур магазина то, на голове его было что-то повязано светлого цвета. Далее мужчина пытался взломать замок окна и двери. Открыв дверь, он прошел внутрь магазина, подошел к кассовому аппарату и через несколько секунд вышел из магазина. После похищения денежных средств и до момента, когда продавец вышла из подсобного помещения, в помещение магазина никто не проникал, и покупатели не приходили. Продавец вышла из подсобного помещения около 7 часов. ФИО3 предположил, что это Баркалов, который ему знаком. Исковое заявление, поданное им на стадии предварительного следствия, о возмещении материального ущерба от хищения, причиненного ООО «Пескарь», в сумме 34600 рублей, поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на вторые сутки в магазин ООО «Пескарь» расположенный на <адрес> <адрес>, где работала продавцом, поскольку ранее подменялась с другим продавцом. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ покупателей практически не было. Около 02 часов она пересчитала в кассе имеющуюся наличность, было около 29 000 рублей купюрами по 500 и 1000 рублей. В других ячейках лотка имелись купюры номиналом по 100 рублей, в каком количестве - не помнит, по 50 рублей и 10 рублей, а также металлическая монета различного номинала. Лоток обычно не закрывали в кассовом аппарате. После пересчета денег она уснула в подсобном помещении. Постороннего шума, звука звонка двери она не слышала. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и вышла в торговое помещение. Обнаружила приоткрытую входную дверь и отсутствие в кассовом лотке денежных средств. Далее позвонила администратору данного магазина «Пескарь», ФИО5 и сообщила о хищении денежных средств. Совместно с ФИО5 они сделали отчет и у них получилось, что в кассе отсутствуют деньги в сумме 34600 рублей, то есть данная сумма была похищена. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения она узнала Баркалова, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин с мужчиной в обеденное время, затем после 23 часов, и приобретал продукты. Баркалов приходил в магазин в той же одежде, в которой и проник в помещение магазина.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 10 минут по телефону продавец магазина «Пескарь» ФИО4 сообщила ей о хищении денег из кассы магазина «Пескарь». ФИО5 сообщила об этом Жирняк. После этого направилась к магазину «Пескарь», где обнаружила, что дверь магазина открыта и, как пояснила ФИО4, её невозможно закрыть, поскольку поврежден замок. Сняв вместе с продавцом краткий отчет с компьютера и пересчитав сумму поступившей за сутки выручки за вычетом разменной монеты, денежной суммы мелкими купюрами, оставшейся в кассе, и денег, поступивших по безналичному расчету, обнаружила, что в кассе отсутствовали деньги в сумме 34600 рублей, которые и были похищены.
Размер причиненного ущерба подтверждается также имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами.
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Пескарь», расположенном на пер. Ульяновском 90, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на работе ей стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, повредив замок, проник в магазин и похитил деньги. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине, она узнала по одежде и по чертам лица Баркалова.
Согласно оглашенного протокола осмотра места происшествия - магазина <адрес> <адрес>, в ходе указанного следственного действия были обнаружены и изъяты след ладони руки, три следа пальцев рук и след орудия взлома.
Согласно оглашенных протоколов выемок и осмотров следует, что в ходе производства расследования по делу были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, денежная купюра номиналом 500 рублей, отвертка, отрезок светлой дактопленки и три отрезка ленты скотч.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Баркалова по п: «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Указанная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Приведенные выше доказательства виновности Баркалова в совершении инкриминируемого преступления получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми. Показания Баркалова, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.
У суда нет оснований сомневаться в истинности показаний представителя потерпевшего и всех свидетелей по настоящему делу, представленных стороной обвинения, так как их показания логичны, не противоречивы и последовательны, объективно подтверждаются материалами дела и вещественными доказательствами.
На основании изложенного суд считает квалификацию действий Баркалова, данную органами предварительного расследования, по п: «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - верной, а его виновность в совершении инкриминируемого деяния - доказанной в полном объеме совокупностью приведенных выше доказательств.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Баркалову суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.15 УК РФ Баркалов совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предметом посягательства которого явилась собственность, ранее он судим, новое преступление совершил в период условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений, а также о его нежелании встать на путь исправления. Одновременно в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Баркалов на момент рассмотрения указанного уголовного дела привлекался к административной ответственности, не работает. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
В действиях Баркалова имеет место рецидив преступлений, согласно ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Баркалов свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, в материалах уголовного дела имеется объяснение Баркалова (л.д. 20) об обстоятельствах совершенного им преступления, данное им органам предварительного расследования до возбуждения производства по уголовному делу, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает, что Баркалов является опекуном своих престарелых родственников, в целом характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего ФИО3 не настаивает на его строгом наказании.
На основании изложенного, а также в целях исправления Баркалова и предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств, при которых преступление было совершено, и наступивших последствий, - не в максимальных размерах санкции инкриминируемой статьи.
В соответствии со ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, - суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, признанный гражданским истцом, поддержал исковые требования о взыскании с Баркалова материального ущерба, причиненного преступлением, а именно похищенных денежных средств, в сумме 34 600 рублей.
Подсудимый Баркалов, являющийся гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.
При разрешении исковых требований суд принимает признание иска гражданским ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон. Учитывая, что вред ООО «Пескарь» причинен виновными действиями Баркалова, размер причиненного вреда документально подтвержден, суд принимает признание иска Баркаловым и взыскивает с него 34 600 рублей в пользу ООО «Пескарь».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баркалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить в отношении Баркалова условное осуждение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Баркалову к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баркалову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Баркаловудо вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Баркалова <данные изъяты> в пользу ООО «Пескарь» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 34 600 рублей.
Взыскать с Баркалова Константина Валерьевича в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки - уплаченный за его защиту адвокату Киселевой А.А., назначенной судом, гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле; денежную купюру номиналом 500 рублей - вернуть по принадлежности; отвертку, отрезок светлой дактопленки и три отрезка ленты скотч - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда О.В.Качусова