Уголовное дело № 1-13\2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
27 января 2011 годаг. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Средней О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Цицориной К.Е.,
подсудимого Смирнова А.А.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. им. ФИО3, 52 (ранее пер. Вокзальный, 52), проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут у Смирнова, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в автомобиле ФИО7, стоящем возле указанного домовладения, никого нет, а ключ от указанного автомобиля находится в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели его хищения, чтобы доехать на нем до <адрес> края, а затем вернуться обратно.
Реализуя задуманное, Смирнов в указанный период времени подошел к автомобилю ФИО7, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через незапертую водительскую дверцу незаконно проник внутрь салона автомобиля ФИО7 модели TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак С473СО 22RUS, стоимостью 130 000 рублей, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Смирнов автомобиль ФИО7 бросил в <адрес> края.
Органами предварительного расследования действия Смирнова квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, ввиду того, что он примирился с подсудимым Смирновым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последний принес ему извинения, возместил ущерб, в полном объеме загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Смирнов и его защитник – адвокат Киселева также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории преступлений средней тяжести, Смирнов не судим, вину признал полностью, с квалификацией, объемом обвинения согласен, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме и примирился с ним.
Представитель государственного обвинения – Цицорина против прекращения уголовного дела возражала ввиду того, что Смирнов ранее был судим, судимости в установленном законом порядке сняты и погашены, однако, по ее мнению, прекращение производства по настоящему уголовному делу будет способствовать уверенности Смирнова в собственной безнаказанности. Каких-либо иных препятствий со стороны действующего законодательства к прекращению производства по настоящему делу не имеется.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, Смирнов брамов Е. П., адвокаты ричиненный ущерб.мыми ФИО6а не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7, загладил причиненный преступлением вред, принеся последнему извинения и выплатив денежную компенсацию, на основании чего судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Смирнова за примирением сторон. Ссылка представителя государственного обвинения на то обстоятельство, что Смирнов был ранее судим, по мнению суда, не может препятствовать прекращению производства по рассматриваемому уголовному делу за примирением сторон, поскольку судимости Смирнова сняты и погашены в установленном законом порядке, а в соответствии со ст. 86 УПК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с указанной судимостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Смирнова <данные изъяты> по обвинению его по ч. 1ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.А. – обязательство о явке, - отменить.
Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный за его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Алейского городского судаКачусова О.В.