Дело № 1-18\2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годаг. Алейск Алтайского края
Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
при секретаре Самсоненко И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Калашникова Р.А.,
подсудимого Григорьева А.С.,
защитника Киселевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Григорьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, либо пер. Почтовый, 8, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п: «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> края Григорьев совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева, находящегося около огороженной и охраняемой территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том что, что в будке автомобиля ГАЗ - 53 № регион, стоящего на указанной территории, находится рельсорезочный станок РРС - 80 «Штиль», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного станка, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Григорьев в указанный период времени подошёл к воротам огороженной и охраняемой территории <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертые ворота беспрепятственно и незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию <адрес>, откуда из автомобиля ГАЗ - 53 № регион, стоящего на указанной выше территории, похитил рельсорезочный станок РРС - 80 «Штиль» стоимостью 120000 рублей, принадлежащий ОАО «РЖД».
С похищенным Григорьев А. С., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Григорьев квалифицированы по п: «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Григорьев виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.
Защитник подсудимого Григорьева – Киселева поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д.115-116).
Представитель государственного обвинения – Калашников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Григорьева, его защитника Киселевой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Григорьев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Представитель потерпевшего ФИО5 и представитель государственного обвинения Калашников согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Григорьева виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.
Григорьев совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести преступлений, имеющее большую общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.
Подсудимый Григорьев не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, имеет возраст, близкий к несовершеннолетнему, воспитывался в детском доме, характеризуется в целом удовлетворительно.
В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Григорьеву наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Григорьева возможно без его реальной изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижения целей наказания.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 120000 рублей. Подсудимый Григорьев в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. В судебном заседании виновность Григорьева в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме, размер материального ущерба нашел свое полное подтверждение в материалах уголовного дела. Следовательно, материальный ущерб возник в результате умышленных преступных действий подсудимого Григорьева. В связи с чем суд на основании ст.1064 ГК РФ считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 в части взыскания с Григорьева материального ущерба подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п: «б» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Возложить на осужденного Григорьева следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Григорьеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского судаКачусова О.В.