П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И.Н.,
при секретаре Басмановой Н.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Е. А.,
защитника Самцовой Н. В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Набока <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Набока В. О. совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, у Набока В. О., увидевшего стоящий около дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ№ государственный регистрационный знак М №, принадлежащий Полуэкитову гистрационный знак №, <адрес> с.пление не было доведено до конца по независятову Н. Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. Реализуя задуманное, Набока В. О., в указанный период времени, подошел к автомобилю ФИО4, через незапертую пассажирскую дверь проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую последнему автомагнитолу «Лада СD-1014 МР» стоимостью 1 500 рублей, после чего, с места преступления намеревался скрыться, однако, был обнаружен потерпевшим, потребовавшим возвратить похищенное. Осознавая, что хищение чужого имущества, начатое как тайное, переросло в открытое, однако, желая довести свой преступный умысел до конца, Набока В. О., игнорируя требования ФИО4, попытался с похищенным скрыться, но был задержан последним. Таким образом, Набока В. О. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Набока В. О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Набока В. О. – адвокат Самцова Н. В., поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о порядке судопроизводства.
Представитель государственного обвинения – Афанасьева Е. А., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Набока В. О. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому каких-либо юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Набока В. О. виновным в совершении покушения на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Набока В. О. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Набока В. О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Однако, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Набока В. О. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, объяснение признательного характера, данное Набока В. О. до возбуждения уголовного дела, признается судьей явкой с повинной и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, судья учитывает, что похищенное имущество владельцу возвращено и потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Как личность, Набока В. О. в целом характеризуются удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, судья, находит возможным, назначить Набока В. О. наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Набока <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 КК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Набока В. О. обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.
Меру пресечения Набока В. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
СудьяИ.Н.Калугина