Дело 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Цицориной К. Е.,
защитника Катренко Л. Т.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Машкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> - Машкин М. С., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у Машкина М.С., находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что на огороженной и охраняемой территории КФХ «<данные изъяты>.» в помещении птичника, содержится домашняя птица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО5 птицы. Реализуя преступный умысел, Машкин М.С., в указанный период времени, через отверстие в ограждении проник на территорию КФХ «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, где, через незапертую дверь проник внутрь помещения птичника, откуда похитил, 2 индюков стоимостью 1 000 рублей за одного на сумму 2 000 рублей и 4 кур стоимостью 350 рублей за одну на сумму 1 400 рублей, всего на общую сумму 3 400 рублей. С похищенным, Машкин М.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Машкин М. И. и его защитник – адвокат Катренко Л. Т., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Машкин М. С. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о порядке судопроизводства.
Представитель государственного обвинения – Цицорина К. Е., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого Машкина М. С. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому каких-либо юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Машкина М. С. виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Машкину М. С. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Машкин М. С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Однако, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Машкин М. С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, объяснение признательного характера, данное Машкиным М. С. до возбуждения уголовного дела, признается судьей явкой с повинной и также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Как личность, Машкин М. С. в целом характеризуются удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, характеристики личности подсудимого, судья, находит возможным, назначить Машкину М. С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Машкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Машкина М. С. обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.
Меру пресечения Машкину М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
СудьяИ.Н.Калугина