Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Цицориной К. Е.,
защитника Леньковой Н. А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кияна <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Киян А. И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Кияну А.И. обратился ФИО4 с просьбой оказать содействие и помочь в возврате водительских прав ФИО1, изъятых у последнего сотрудниками ОВД по <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Кияна А.И., достоверно знающего о том, что он никоим образом не может помочь ФИО1 в сложившейся ситуации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения у последнего денег путем обмана и злоупотребления доверием, в силу чего, Киян А.И., пообещал ФИО4 оказать ФИО1 помощь, и предупредил, что для возвращения водительских прав, необходимо заплатить сотрудникам милиции 25 000 рублей, передав их через него. Реализуя преступный умысел, Киян А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не раскрывая ФИО1 своих преступных намерений, злоупотребляя доверием последнего, обещая оказать помощь в возврате водительских прав, предложил ФИО1 передать ему 25 000 рублей, якобы для передачи их сотрудникам милиции. ФИО1 не подозревая об обмане Кияна А.И., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, через ФИО4 передал Кияну А.И. деньги сначала в сумме 18 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в районе ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, сам лично еще передал Кияну А.И. денежные средства в сумме 7 000 рублей. Таким образом, Киян А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последнего деньги на общую сумму 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами Киян А.И. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Киян А. И. и его защитник – адвокат Ленькова Н. А., заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Киян А. И. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела судом в названном порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны, заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 25 000 рублей, признал в полном объеме.
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом, поддержал заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.
Представитель государственного обвинения – Цицорина К. Е., против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кияна А. И. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Кияна А. И. виновным в совершении хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 159 ч..2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кияну А. И. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Киян А. И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Однако, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Киян А. И. не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем, свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, кроме того, Киян А. И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, а потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Как личность, Киян А. И. в целом характеризуется положительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, характеристики личности подсудимого, судья находит возможным, назначить Кияну А. И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей. В судебном заседании виновность Кияна А. И. в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, размер материального ущерба нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Между причиненным потерпевшему ущербом и преступными действиями подсудимого Кияна А. И. имеется причинная связь, последний исковые требования признал полностью, в связи с чем, судья, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, находит заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Кияна <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кияна А. И. обязанности: ежемесячно посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кияну А. И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кияна Андрея Ивановича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
СудьяИ.Н.Калугина