Дело № 1-5/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2011г.г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
при секретаре Г.В.Смирновой,
с участием государственного обвинителя помощника Алейского межрайонного прокурора Р.А.Калашникова,
представителя потерпевшей ФИО1 ФИО4,
подсудимого Тихонова С.А.,
защитника подсудимого адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов «Легис» В.В.Руднева,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихонова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин., житель <адрес> Тихонов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на управляемом им по доверенности автомобиле «Иные самобранные» в кузове «Тойота Камри Грация», государственный регистрационный знак Т 006 МК 22 регион, по трассе А-349 Барнаул- Рубцовск от <адрес> в сторону <адрес> на асфальтированном дорожном покрытии, при ограниченной видимости, с включенным ближнем светом фар без находящихся в автомобиле пассажиров со скоростью около 100 км/ч и, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ч. 1 п. 2.7 согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», требований п. 1.4 согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требований п. 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований п. 10.3 согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч», не предвидя наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в автомобиле «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак Т 684 СЕ 54 регион, который двигался на 138 км. трассы А-349 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, не справившись с управлением, выехал на обочину встречного движения, в результате чего на расстоянии 748 метров от километрового указателя «137» трассы А-349 в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 2.6 метров от границы проезжей части и правой обочины по ходу встречного движения (относительно направления в <адрес>), не применяя мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, при этом понимая, что для движения возникла опасность, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак Т 684 СЕ 54 регион, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва печени, разрыва левой доли печени, разрыва передней стенки луковиц 12-перстной кишки, ушиба поджелудочной железы, ушиб правой почки; закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, - которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате ударов о таковые внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уполномочила от своего имени представлять интересы Атташе Вице-консульства Кыргызской Республики ФИО4
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 Атташе Вице-консульства Кыргызской Республики в <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, просил дело в отношении Тихонова С.А. прекратить, поскольку ФИО1 с ним примирилась, Тихонов С.А. возместил причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.
В судебном заседании Тихонов С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Тихонова С.А. адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Тихонов с.А. загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.
Представитель государственного обвинения Р.А.Калашников не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тихонова С.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Заявленное представителем потерпевшей ФИО4, подсудимым Тихоновым С.А., защитником подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тихонов С.А. в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Тихонов С.А. не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшей ФИО1 загладил в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тихонова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тихонова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Тихонову С.А., потерпевшей ФИО1, представителю потерпевшей ФИО4, Алейскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьиО.В.Галкина