Дело №1-52/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Цицориной КЕ,
подсудимых Белолипецкого Е.В., Письменского П.Ю.,
защитников подсудимых, адвокатов Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В., Киселевой А.А.,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белолипецкого <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Письменского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жители г.Алейска Алтайского края, Белолипецкий Е.В. и Письменский <данные изъяты> совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Белолипецкого Е.В. находящегося возле огороженной территории гаражного помещения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего лежащие возле ворот за территорией гаражного помещения, принадлежащие ФИО8, бильярдный стол, 12 бильярдных шаров, лоток, осветительный прибор, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества ФИО8. О своем преступном умысле Белолипецкий Е.В. рассказал своему знакомому Письменскому П.Ю., которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение принадлежащего ФИО8 бильярдного стола, 12 бильярдных шаров, лотка, осветительного прибора, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Письменский П.Ю. с предложением Белолипецкого Е.B. согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО8 бильярдного стола, 12 бильярдных шаров, лотка и осветительного прибора. При этом, Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю. договорились между собой, о том, что хищение они совершат совместно и согласовано, оказывая помощь друг другу. Реализуя задуманное, Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю., в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, от ворот территории гаражного помещения принадлежащего ФИО8, действуя тайно, и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу похитили, принадлежащее ФИО8 следующее имущество: бильярдный стол стоимостью 60 000 рублей; 12 бильярдных шаров стоимостью 100 рублей за один, на сумму 1 200 рублей; лоток стоимостью 500 рублей; осветительный прибор стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 65 700 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом. С похищенным Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю. согласны с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявления ими сделаны добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Самцова Н.В., Киселева А.А.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Белолипецкому Е.В. и Письменскому П.Ю., с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании чего, суд признает Белолипецкого Е.В. и Письменского П.Ю виновными в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия их жизни и жизни их семей, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
В соответствие со ст.15 УК РФ Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Письменского П.Ю и Белолипецкого Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание Белолипецкого Е.В. и Письменского П.Ю. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновных, совершение преступления обоими впервые, полное признание ими вины в содеянном и их раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве явки с повинной объяснение каждого, данные ими сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, который на строгом наказании обоих не настаивает, наличие у обоих иждивенцев, Письменскому ПЮ суд учитывает его состояние здоровья в связи с чем он имеет 3 группу инвалидности, а также то, что он участвовал в боевых действиях.
Как личности, Письменский П.Ю и Белолипецкий ЕВ. в целом характеризуются только положительно, оба работают, имеют семьи.
На основании данной совокупности обстоятельств, суд назначает наказание подсудимым Письменскому П.Ю и Белолипецкому ЕВ не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ по которой они признаны судом виновными, с учетом характеристики их личности, всех обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, материального положения их и их семей, в соответствие с требованиями при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Суд, назначая Письменскому ПЮ наказание в виде штрафа, принимает во внимание, что основанием рассрочки, прежде всего, является стечение обстоятельств, при которых уплата штрафа может иметь для осужденного и членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного. Срок рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В материалах уголовного дела имеются и были исследованы судом документы, подтверждающие наличие у Письменского ПЮ на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, источником дохода его семьи является его ежемесячная заработная плата по месту работы, получение пособия по инвалидности и выплат за участие в боевых действиях, что в своей совокупности составляют менее 5 тысяч рублей ежемесячно на каждого члена семьи, иных постоянных источников дохода получение его семьей установлено не было, на основании чего суд считает возможным при назначении ему наказания в виде штрафа, предоставить рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев равными платежами.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, всех обстоятельств, при которых оно было совершено подсудимыми и наступивших в результате последствий, характеристики их личности, материального положения их и их семей, оснований для назначения им более строгого размера наказания не усматривает.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимые Белолипецкий Е.В. и Письменский П.Ю. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белолипецкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.
Письменского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.
Предоставить осужденному Письменскому ПЮ рассрочку по уплате штрафа в размере 6000 рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной суммой уплаты платежа в размере 1000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Белолипецкому Е.В. и Письменскому П.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО8 от обязанности хранить принадлежащие ему бильярдный стол, 12 бильярдных шаров, лоток, осветительный прибор; осужденного Белолипецкого ЕВ от обязанности хранить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета. Освободить Белолипецкого Е.В., Письменского П.Ю. от уплаты процессуальных расходов на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского судаН.М. Осипенко