Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> Калугина И. Н.,
при секретаре Басмановой Н. А.,
с участием прокурора Цицориной К. Е.,
защитника Катренко Л. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, русского, <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.ст. 163 ч.2 п. «а»; 163 ч.2 п. «а»; 163 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а,б»; 161 ч.1УК РФ, ст. 69 ч. З УК РФ - к З годам 6 месяцам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ – З года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию – 4 года лишения свободы; Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
3. ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;
Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель г. Алейска - Степанов М. В., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах
в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Степанова М.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в комнате ФИО5 имеются денежные средства, а хозяин отсутствует, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег из комнаты ФИО5 Реализуя преступный умысел, Степанов М.В., в указанный период времени, пришел к комнате ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где, при помощи имеющейся при нем отвертки, взломал входную дверь комнаты, после чего, проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5: портмоне - не представляющее материальной ценности и деньги в сумме 8 000 рублей. С похищенным, Степанов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанов М. В. и его защитник – адвокат Катренко Л. Т., заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснили, что Степанов М. В. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства, ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Представитель государственного обвинения – Цицорина К. Е., против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Степанова М. В. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия к этому юридических препятствий.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и признает Степанова М. В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову М. В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Степанов М. В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Степанов М. В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного расследования, объяснение признательного характера, данное Степановым М. В. до возбуждения уголовного дела признается судьей явкой с повинной и также учитывается при назначении наказания, ущерб по делу возмещен, потерпевший в судебное заседание не явился, что расценивается судьей как то обстоятельство, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого, кроме того, судья учитывает, что на иждивении Степанова М. В. находятся двое малолетних детей, при этом, учитывается и состояние здоровья его матери.
Между тем, Степанов М. В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также о наличии в его действиях рецидива преступлений, согласно ст. 63 УК РФ.
Как личность Степанов М. В. в целом характеризуется положительно.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, влияния наказания на условия проживания его семьи, в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, судья, считает необходимым, назначить Степанову М. В. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, судья отменяет Степанову М. В. условно-досрочное освобождение по приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить в отношении Степанова М. В. условно-досрочное освобождение по приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Степанову М. В. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степанову М. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову М. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, шпатель, плоскогубцы, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
СудьяИ.Н. Калугина.