Дело № 1-272/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,
с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Е.А.Афанасьевой,
подсудимого Д.В.Сердюкова,
защитника адвоката Н.В.Самцовой,
при секретаре Г.В.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сердюкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Алейского района Алтайского края, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Алейского района Алтайского края Сердюков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сердюкова Д.В., находящегося у своего дома, расположенного по адресу <адрес> Алейского района Алтайского края, <адрес>, достоверно знающего, что у местной жительницы ФИО4 в сарае, расположенном в усадьбе её дома, содержатся бараны, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одного барана для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сердюков Д.В. в указанный период времени подошёл к сараю, расположенному в усадьбе дома по адресу: <адрес> Алейского района Алтайского края, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, открыв металлический крючок на входной двери незаконно проник вовнутрь сарая, откуда похитил принадлежащего ФИО4 барана возрастом 8 месяцев стоимостью 2000 рублей. С похищенным Сердюков Д.В. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не присутствовала, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, также от неё поступило письменное заявление, в котором она просила дело в отношении Сердюкова Д.В. прекратить, поскольку он с ней примирился, возместил причиненный материальный ущерб, попросил прощение, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшей ФИО4 разъяснены и понятны.
В судебном заседании Сердюков Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб, попросил прощение, потерпевшая его простила. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Сердюкова Д.В. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Сердюков Д.В. загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Представитель государственного обвинения Афанасьева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сердюкова Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Заявленное потерпевшей ФИО4, подсудимым Сердюковым Д.В., защитником подсудимого Самцовой Н.В. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сердюков Д.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Сердюков Д.В. совершил преступление впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшей ФИО4 загладил в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сердюкова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сердюкова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два бумажных пакета с ворсом животного – хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет с ножом – уничтожить.
Взыскать с Сердюкова ФИО8 в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек
Копию настоящего постановления направить подсудимому Сердюкову Д.В., потерпевшей ФИО4, Алейскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В.Галкина