П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре Пашковой МА, с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой ЕА,
подсудимого Вольф К.И.
защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Катренко Л.Т. предоставившей удостоверение №254 выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 089596 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вольф <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание 7 месяцев исправительных работ, ст.70,72,74 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по п. «а, б,в» ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Усть – Калманским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ, условный испытательный срок 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края по ст.73 УК РФ условный испытательный срок 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, наказание 2 года лишение свободы, ст. 73 УК РФ, условный испытательный срок 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Житель г. Алейска Алтайского края Вольф КИ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Вольф К.И., возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства «марихуана», в особо крупном размере для личного потребления. Реализуя задуманное, Вольф КИ, в указанный период времени, прошел на неустановленный следствием участок местности с произрастающей на нем дикорастущей коноплей, где, действуя умышлено, осознавая и понимая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23 - 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал и сложил в имеющиеся при нем два полимерных пакета, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые стал незаконно хранить в гараже, расположенном в усадьбе дома по <адрес> <адрес>. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по уголовному делу №, в гараже, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое Вольф К.И. наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -марихуана, общей массой после высушивания при 110°С до постоянной массы 336 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Вольф К.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с общего согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.
Свидетель ФИО4 показал, что племянник Вольф К.И. в его присутствии неоднократно употреблял наркотическое вещество «марихуана», с его разрешения тот может заходить в его дом, в том числе и в гараж ключ от которого находится в спальне дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска из его гаража изъяли два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, дикорастущей коноплей. После обыска от сожительницы ФИО5 и дочери ФИО6 стало известно, что они видели, что изъятые из гаража пакеты с коноплей, туда положил племянник Вольф КИ. ДД.ММ.ГГГГ при встречи с Вольф К.И. тот ему подтвердил, что именно он положил в его гараж пакеты с коноплей (т.1 л.д. 24-25, 84-88).
На очной ставке с подозреваемым Вольф К.И. (т.1 л.д. 81-83), свидетель ФИО4 дал показания аналогичные его показаниям в ходе допроса в качестве свидетеля, уличал Вольф К.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Подозреваемый Вольф К.И. свою причастность к совершению преступления отрицал, пояснил, что рассказал в полиции о том, что пакеты с коноплей его, поскольку узнал что ФИО4 привлекают за ряд краж и понимал что тому могут дать большой срок.
Свидетель ФИО5 показала, что ей известно о том, что племянник сожителя ФИО4 –Вольф К.И. путем курения употребляет наркотическое вещество «марихуану», иногда он оставлял в гараже сожителя пакеты с коноплей, потом куда-то их уносил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она видела, как Вольф КИ оставил в гараже у ФИО4 два полимерных пакета, в которых находилась дикорастущая конопля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и дочь сожителя ФИО6 уезжали из дома, а когда вернулись, то у них в гараже сотрудники полиции производили обыск и ими были изъяты черный и желтый пакеты с коноплей. Она пояснила сотрудникам полиции, что эти пакеты принадлежат Вольф КИ.(т.1 л.д. 32-33, 102-105).
На очной ставке с подозреваемым Вольф К.И. (т.1 л.д.73-75), свидетель ФИО5 полностью подтвердила свои показания. Вольф К.И. свою причастность к совершению преступления отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не было в <адрес>
Свидетель ФИО6, двоюродная сестра Вольф КИ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 41-42, 106-109).
На очной ставке с подозреваемым Вольф К.И. (т.1 л.д. 77-79), свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания, уличала Вольф КИ в совершении инкриминируемого ему деяния. Вольф К.И. свою причастность к совершению преступления отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не было в <адрес>
Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой ФИО4, и часто видит у последнего в гостях Вольф К.И., который часто ходит в гараж ФИО4 и по долгу не выходит от туда, при этом из гаража доносится резкий запах растворителя. Она догадывается, что Вольф К.И. в гараже курит коноплю, так как от туда последний выходит в веселом состоянии, иногда распевал песни (т.1 л.д. 97-99).
Свидетель ФИО8 и ФИО9 подтвердили свое участие в качестве понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилище и на территории приусадебного участка <адрес> у жителя <адрес> <адрес> ФИО4, и изъятие сотрудниками полиции двух полимерных пакетов черного и желтого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли, кроме того в их присутствии ФИО5 поясняла, что обнаруженные и изъятые полимерные черный и желтый пакеты с коноплёй принадлежат Вольф К.И. (т.1 л.д.110-111, 112-113).
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 сотрудники полиции, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут они присутствовали при производстве обыска в жилом доме гр.ФИО4 и его надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> В ходе обыска в гараже приусадебного участка дома ФИО4, в присутствии двух понятых (ФИО8, ФИО9) были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного и желтого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В ходе обнаружения данных пакетов, ФИО5 пояснила, что пакеты с коноплей принадлежат Вольф К.И., так как она видела, как последний в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ заносил данные пакеты в гараж ФИО4 Дополнительно ФИО10 показал, что находясь в служебном кабинете в здании МО МВД России «<данные изъяты>» Вольф К.И пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска в гараже ФИО4 два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежит ему, данную коноплю он рвал и лично положил хранить в гараж. (т.1 л.д. 132-133, 134-135, 136-137)
Свидетель ФИО13, показал, что в начале октября 2011 года к нему приехал двоюродный брат Вольф К.И., который рассказал, что в гараже у ФИО4 в <адрес> <адрес> сотрудники полиции нашли коноплю, и теперь его (Вольф) ищут.(т1 лд138-140)
Свидетель ФИО14, показал, что Вольф К.И. является его братом, в ДД.ММ.ГГГГ последний приезжал в гости, при этом, находясь у него, тот периодически употреблял дикорастущую коноплю посредством курения. Со слов Вольф КИ ему известно, что коноплю он рвал в окрестностях дома (т1 лд 146-149).
Вина Вольф К.И. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в действиях Вольф К.И. (т.1 л.д. 5)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13) в ходе которого в гараже гр.ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения.
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд49-50) и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181), согласно которых изъятое ФИО17 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО4, наркотическое средство-марихуана массой 336 грамм было у него изъято и осмотрено, признано вещественным доказательством по настоящему делу, приобщено к материалам дела, сдано на хранении в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты> (т.1 л.д. 182, 183).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55), согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в гараже у гр.ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны, высушенной при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет -336 граммов (208 граммов и 128 граммов).
Объяснение подсудимого Вольф КИ, согласно которому он подтвердил факт того, что употребляет наркотическое средство (марихуана), которое изготавливает из растений конопли. В начале сентября 2011 года он приехал в гости к дяде ФИО4 в <адрес> <адрес>, в дневное время нарвал коноплю в 500 метрах от дома ФИО4, после чего положил их в гараже у него. Он хотел приехать к ФИО4 позже и забрать коноплю, но ДД.ММ.ГГГГ ему дядя сказал, что во время обыска у него в гараже обнаружили и изъяли два пакета с коноплей. Он рассказал ФИО4 что конопля принадлежит ему.
При оценке доказательств суд исходит из следующего:
У суда не имеется оснований недоверять вышеуказанным показаниям свидетелей, данные показания последовательны, соотносятся между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого, при даче вышеуказанных показаний, не имеется и не установлено. Часть из них до совершения преступления с подсудимым знакомы не были, часть являются его родственниками или знакомыми, часть являются сотрудниками полиции и раскрытие совершенных преступлений является их профессиональной деятельностью, в связи с чем также не заинтересованы в оговоре подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого, по существу не назвал в судебном заседании и сам подсудимый.
Суд расценивает объяснения подсудимого Вольф КИ, положенные судом в основу приговора и указанную в описательно- мотивировочной части приговора, как его явку с повинной и считает возможным использовать ее при доказывании его вины, т.к. он добровольно, до установления сотрудниками полиции лица совершившего инкриминируемое ему преступление, изложил в нем обстоятельства совершения им преступления при обстоятельствах, о которых ранее правоохранительным органам в полном объеме известно не было, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.
Все собранные доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, они собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются достоверными и не вызывают сомнений.
Вина Вольф КИ подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18 ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО10, указанными в приговоре выше, объяснением Вольф КИ, в котором он подтвердил, что именно он нарвал дикорастущую коноплю, сложив ее в пакеты, хранил до момента ее изъятия сотрудниками полиции при обыске в гараже ФИО4, заключением эксперта №, протоколом обыска и иными указанными в приговоре выше доказательствами.
Место, время и обстоятельства совершения преступления подсудимым установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают, не оспаривается это, как и все доказательства представленные стороной обвинения, стороной защиты.
Оснований, по которым бы Вольф КИ мог оговорить себя, суд не установил, не представлены они суду обвиняемым и его защитником.
Доказанность вины Вольф КИ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, у суда не вызывает сомнений. Вольф КИ, зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, осуществил для личного потребления сбор дикорастущей конопли в изъятом при обыске количестве.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений.
Собранную коноплю, признанную заключением химической экспертизы наркотическим средством – марихуаной, массой 336 грамм, Вольф КИ до момента ее изъятия сотрудниками полиции, хранил в гараже своего родственника ФИО4, что образует признак незаконного хранения. При этом, в соответствие с вышеуказанным Постановлением, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства – марихуаны - 336 грамм, образует особо крупный размер согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку ведет он себя соответственно ситуации, правильно реагирует на возникающие ситуации, активно защищается.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вольф КИ преступления, его характеризующие данные, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Вольф КИ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, при этом предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, направлено было против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве смягчающих наказание Вольф КИ. обстоятельств суд признает и учитывает: в качестве явки с повинной объяснение Вольф КИ (т1 лд18), наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ребенка и гражданской супруги, а также то, что он оказывает помощь матери, в целом характеризуется удовлетворительно
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Вольф КИ суд по делу не усматривает.
В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Вместе с тем, Вольф КИ ранее судим, судимости у него в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период отбытия условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора за совершение им умышленного преступления, что свидетельствует, по мнению суда, о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.
На основании изложенного, а также в целях исправления Вольф КИ и предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку должных выводов он для себя не делает, его исправление вне изоляции от общества не возможно, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, иное наказание своей цели не достигнет. При назначении наказания Вольф КИ суд применяет положения ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для условного осуждения Вольф КИ, назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд счел возможным не назначать, с учетом материального положения Вольф КИ, что положительно скажется, по мнению суда, на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.
Суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При постановлении настоящего приговора, судом не разрешался вопрос об отмене Вольф КИ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч.1 ст158 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты> год, по тем основаниям, что исходя из предъявленного ему обвинения по настоящему делу и доказательств представленных стороной обвинения, установить было им совершено преступление по настоящему делу в период условного испытательного срока, или по окончании назначенного ему испытательного срока, а поэтому, все неустранимые противоречия суд разрешает в пользу подсудимого.
Вольф КИ содержится под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ходе предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) следует взыскать с осужденного Вольф КИ, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, является временным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вольф <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Вольф <данные изъяты> условное осуждение по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Вольф Константину Ивановичу наказанию, не отбытую часть наказаний по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Усть - Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Вольф К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Вольф К.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана массой 336 грамм - уничтожить.
Взыскать с Вольф <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, а осужденным Вольф К.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко