П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
при секретаре ФИО4, с участием
государственного обвинителя помощника Алейского межрайонного прокурора ФИО9,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты ФИО1, предоставившей удостоверение №738, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 095530 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской республики, гражданина РФ, кыргыза, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, управляя автомобилем АУДИ - 100 го сударственный регистрационный знак К 807 ХЕ 42 регион, находящимся в технически исправ ном состоянии, в темное время суток, двигался по своей полосе движения по трассе А-349 «Барна ул-Рубцовск» (не относящейся к автомагистралям) соответствующему 127 км, расположенному на территории Алейского района Алтайского края, в направлении г.Алейска со стороны <адрес> Алтайского края со скоростью около 100 км/час., тем самым нарушая пункт 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постанов лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной макси мальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на осталь ных дорогах - не более 90 км/ч.». В автомобиле, с согласия водителя ФИО2, находи лись пассажиры: на переднем пассажирском сиденье - ФИО5, на заднем пассажирском сиденье слева - ФИО10 3. совместно с ФИО6, на заднем пассажирском сиде нии по центру- ФИО7, на заднем пассажирском сидении справа - ФИО8. В указанный период времени на участке трассы А-349 «Барнаул-Рубцовск», соответствующему 127 км, распо ложенному на территории Алейского района Алтайского края, по правой полосе движения (в на правлении г.Алейска), ФИО2 продолжая движение с прежней скоростью приблизив шись к Т-образному перекрестку А-349 «Барнаул-Рубцовск» и трассы «Алейск-Мамонтово» в на рушении пунктов 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причи нять вреда», 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ин тенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, кото рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоро сти вплоть до остановки транспортного средства.», не снижая скорости своего движения, тем самым проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотритель ности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать маневр (поворот) налево в сторону г.Алейска, и, продолжив движение с прежней скоростью, не принимая мер к снижению скорости, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд своего автомобиля в кювет с правой стороны по ходу его движения на г.Алейск. В результате нарушения ФИО2 пунктов 10.3 абзац 1; 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ и допущения съезда автомобиля в кювет пассажирам ФИО6 и ФИО8 были причинены телесные повреждения, с ко торыми они были госпитализированы в МУЗ «Алейская ЦРБ». В результате ДТП потерпевшей ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой болшеберцовой кости в нижней и средней трети, перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, в со вокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью Абдыкапаровой по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП потерпевшей ФИО8 были причинены следующие телесные повреж дения: винтообразный перелом правой плечевой кости в средней и верхней трети, который причи нил тяжкий вред здоровью Барпиевой по признаку значительной стойкой утраты общей трудо способности не менее чем на одну треть.
В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого, адвокат ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, с квалификацией, объемом обвинения согласен, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними.
Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить поскольку он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими которые его простили.
Из заявления потерпевшей Барбиевой ТА и законного представителя малолетней ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)- Каратаевой ГЗ в суд, имеющихся в материалах дела следует, что они просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как тот в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют, между ними и подсудимым состоялось примирение, они его простили.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшими.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, о чем установлено в судебном заседании, подсудимый вину признает полностью, в полном объеме загладил причиненный вред потерпевшим, принес им извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, характеризуется он в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство защитника подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшей стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской республики, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко