Дело №11-12/2011
Апелляционное решение
в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмидт ФИО на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шмидт ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт А.А. обратился в Алейский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены в полном объеме, с чем он не согласен по следующим причинам. На данный период времени транспортное средство <данные изъяты> уже 5 лет как снят с учета. Просит указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и вынести новое решение об отказе Межрайонной ИФНС России № в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании Шмидт А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному, дополнив, что при рассмотрении дела мировым судьей он находился в командировке и не мог участвовать в судебном заседании, повестку отдали соседям, а когда он явился в суд, решение уже было вынесено. Шмидт А.А. снял машину с учета в ДД.ММ.ГГГГ и продал другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ ему каждый год присылают бумагу и ему ежегодно приходится ездить в <адрес>, брать справку и отвозить её в Межрайонную ИФНС № по <адрес>. В <адрес> в ОВД ему дали карточку учета транспортных средств для предъявления в Налоговую, чтобы это прекратить.
Представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая мнение Шмидт А.А., суд находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
Выслушав ответчика Шмидт А.А., изучив материалы гражданского дела, суд отменяет решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принимает новое решение по следующим основаниям.
При обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указали на то, что поскольку Шмидт А.А. является владельцем транспортного средства, то на основании статьей 357, 363 НК РФ обязан оплачивать транспортный налог. Ответчиком не была произведена оплата налога за ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по указанному налогу составила 4 250 рублей. За несвоевременную оплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 275,54 рублей. Шмидт А.А. был предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что до момента подачи иска в судебный участок налог на имущество физических лиц должником не уплачен. Просили взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 4 250 рублей, пени в сумме 275,54 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме. Со Шмидт А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 250 рублей и пени в сумме 275,54 рублей. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
При вынесении решения мировой судья судебного участка № <адрес> исходила из того, что Шмидт А.А., являясь владельцем транспортного средства, в нарушение положений НК РФ не произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а потому пришла к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и посчитала необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Между тем, в судебном заседании установлено, что принадлежащее Шмидт А.А. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, был снят ответчиком с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и продан другому лицу. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств №, выданной МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес>, пояснениями Шмидт А.А. в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, не зарегистрирован за Шмидт А.А. основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шмидт ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу отменить.
Вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шмидт ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Судья Алейского городского суда
<адрес>О.В.Луханина