Дело №11-19/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сокольского ФИО на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Сокольскому ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ей пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к Сокольскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ей пени указывая на то, что ответчик, как физическое лицо, на основании статьи 388 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку в его собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика ими было направлено уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 2 152,94 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и 2 152,94 рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник обязанность по уплате налогов не исполнил. В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму, подлежащую к уплате в бюджет начислена пеня в размере 240,58 рублей. Просят взыскать с Сокольского С.В. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 305,88 рублей и пени в сумме 240,58 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме: с Сокольского С.В. в их пользу взыскана недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 305,88 рублей, а также пени в сумме 240,58 рублей. С Сокольского С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Сокольский С.В. с указанным решением мирового судьи не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку во-первых, налоговый орган не направлял в его адрес налоговое требование и уведомление об оплате налога на имущество за 2010 год, где указана инвентаризационная стоимость его дома, с которой он не согласен. Во-вторых, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 835,70 рублей, в связи с чем сумму налога считает начисленной не верно. В-третьих, в ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности уточнить в органах БТИ инвентаризационную стоимость объекта налогообложения, необходимую для расчета налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по вине налогового органа, не направившего в его адрес налоговое требование и уведомление об оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель Сокольский С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в ней дополнив, что не понимает, почему стоимость его дома дорожает, так как из-за износа должно быть наоборот.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Альтергот А.В. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в возражении.
Выслушав заявителя Сокольского С.В., представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Альтергот А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законом срок.
Сокольскому С.В. праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Жилой дом на основании статьи 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения.
Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Таким образом, Сокольский С.В., как физическое лицо, является налогоплательщиком налога на имущество, что заявителем не отрицается.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога на строения, помещения, сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
Решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края от 23 сентября 2009 года № 93 налоговая ставка налога на имущество физических лиц установлена в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений для стоимости имущества от 500 тыс. рублей до 800 тыс. рублей, ставка налога 0,82 %.
Частью 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Таким образом, законодателем установлено, что при определении размера подлежащего уплате налога на имущество в расчет принимается исключительно инвентаризационная стоимость имущества.
По данным Алейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного <адрес>, составляет 525 108, 88 рублей.
Таким образом, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом <адрес>) составляет 525 108 рублей X 0,82 % = 4 305, 88 рублей.
Согласно части 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года №283-ФЗ) уплата налога производится владельцами строений, сооружений, помещений равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Сокольскому С.В. данных документов с подписью последнего о получении. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сокольскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ей пени суд находит законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права не установлено, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Сокольскому ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие ей пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольского ФИО – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В.Луханина