Дело № 11-24/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Г.Н.Осколковой
при секретаре Т.Е.Митяевой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машинца <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Алейску об оставления искового заявления о взыскании долга без движения,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Алейска с исковым заявлением к Экову Д.В. о взыскании долга, указывая на то, что 10 июня 2008 года дал взаймы Экову Д.А. <данные изъяты> рублей на приобретение билета. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил указанную сумму. Просит взыскать с Экова Д.А. долг в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска от 10 июня 2011 года исковое заявления Машинца К.А. о взыскании долга оставлено без движения, в котором установлен срок до 02 июля 2011 года об устранении недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Машинец К.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая в ней, что он в иске на основании ст. 35 ГПК РФ ходатайствовал о содействии ему в сборе доказательств, в истребовании необходимых документов, доказательств и т.д. Без помощи суда он не может собрать, в виду того, что находится в местах лишения свободы и ограничен в возможностях. Просит определение об оставлении иска без движения отменить, материалы направить на рассмотрение. В дополнении к жалобе указывает, что суд уполномочен по ходатайству истребовать необходимые доказательства, документы о которых пойдет речь в суде. По данному делу имеются свидетели, однако они проживают в р.Хакасия г.Абакан и вряд ли поедут в суд в г.Алейск. Возможно, Эков Д.А. не будет отрицать данный факт, и даст какие либо пояснения.
В судебное заседание Машинец К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии №.
Согласно действующему законодательству лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях не предоставляют, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Машинца К.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление Машинца К.А. о взыскании долга с Экова Д.А. без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые Машинец ссылался. Не приложены документы расписка о даче в долг денежных средств, свидетели и т.п.
Так, Машинец К.А. ссылается на ст. 35 ГПК РФ о содействии судом в сборе доказательств и истребовании необходимых документов.
Между тем, данная статья предусматривает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Как усматривается из материалов по иску Машинца К.А. ходатайств относительно того или иного доказательства Машинцом не заявлялись, а лишь указывалось на то, что суд должен по своему усмотрению собрать доказательства для взыскания долга с Экова Д.А., вместе с тем данная обязанность на суд действующим законодательством не возлагается.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в подтверждение передачи денежных средств Экову Машинцом К.А. может быть предоставлена расписка о даче в долг денежных средств, которая находится только у него, то есть у самого Машинца К.А.
Если же указанной расписки истец не имеет и не давал Экову Д.А., а доказательства тому, могут подтвердить, лишь свидетели, Машинец вправе просить суд допросить свидетелей по месту их нахождения, при этом указать данные свидетелей их достоверные адреса и суд, который в порядке ст. 62 ГПК РФ поручит соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
При указанных обстоятельствах исковое заявление Машинца К.А. по форме и содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ, в связи, с чем доводы автора жалобы не обоснованны и его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска об оставлении иска Машинца К.А. без движения.
Руководствуясь ст. ст.327 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Машинца <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Алейску об оставления искового заявления о взыскании долга без движения оставить, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алейского городского суда Г.Н.Осколкова