Дело № 11-32/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Галаган <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галаган <данные изъяты> к СПК «Красный партизан» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Галаган Н.И. обратилась к мировому судьей судебного участка №1 г.Алейска с исковым заявлением СПК колхоз «Красный партизан» о признании права собственности на жилой, расположенный по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в указанном доме она проживает с ноября 1995года постоянно. В данном доме ранее находилась экспедиция колхоза «Красный партизан», действовавшего в Алейском районе с 1957 года до ДД.ММ.ГГГГ и реорганизованного постановлением Администрации Алейского района в СПК колхоз «Красный партизан». По мере возможности она осуществляет расходы по содержанию дома, вносит обязательные платежи. До настоящего времени ответчик состоянием домовладения, его правовым положением ответчик не интересовался, и ее права на данное строение не оспаривал. В соответствии со ст.ст. 218, 234 ГК Российской Федерации, она имеет право собственности на недвижимое имущество, которым добросовестно, открыто и непрерывно владела более 15 лет.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Галаган Н.И. было отказано.
Галаган Н.И. не согласилась с данным решением, подав апелляционную жалобу, согласно которой решение считает незаконным, подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств. Суд не принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что в спорном доме она проживает более 15 лет. В связи с этим доводы суда. что не истек пятнадцатилетний срок давности проживания в доме, не соответствует действительности.
В судебном заседании истец Галаган Н.И. доводы жалобы поддержала полностью.
Представитель СПК колхоз «Красный партизан», Петрин В. В.доводы жалобы не признал, указав, что в 1948года жилой дом, расположенный по адрес: Алтайский край г.Алейск <адрес> был приобретен по договору купли-продажи для использования как «Дом колхозника», в дальнейшем использовалась как экспедиция колхоза «Красный партизан». Колхоз «Красный партизан» Алейского района был реорганизован в СПК колхоз «Красный партизан», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано что юридическое лицо – СПК колхоз «Красный партизан» создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ. При реорганизации колхоза «Красный партизан» жилой фонд колхоза был передан СПК. В настоящее время СПК колхоз «Красный партизан» обратился в Арбитражный суд Алтайского края о признании за ним права собственности на жилое строение, находящееся по <адрес> г.Алейска и вопрос о выселении Галаган Н.И. из занимаемого ею строения СПК не ставится. Вместе с тем, никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Галаган Н.И. указывает на приобретение права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Однако, доказательства тому не представлены. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Межрайонной ИФНС №10 по Алтайскому краю, представитель администрации г. Алейска, представитель Администрации Краснопартизанского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца Галаган Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться ( ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статья 234 ГПК Российской Федерации устанавливает:
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее.
При этом, требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения не должны препятствовать положения ст. 234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца.
Это установлено в п. 4 ст.234 ГК РФ, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст. ст. 301, 305 ГК Российской Федерации.
Из разъяснений содержащихся в п. 16 постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что в силу п. 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено судом, в 1948 году на основании договора купли-продажи колхоз « Красный партизан» Алейского района приобрел жилой дом по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес> и использовал домовладение как экспедицию колхоза.
Указанное имущество зарегистрировано в Описи инвентарных карточек по учету основных средств колхоза «Красный партизан», инвентарная карточка учета основных средств №639.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет кадастровый номер № и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указан колхоз «Красный партизан».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что СПК колхоз «Красный партизан» зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, образовавшееся путем реорганизации.
Таким образом, колхоз «Красный партизан» являлся правопредшественником СПК колхоз «Красный партизан».
Из имеющегося в материалах дела Протокола общего собрания членов колхоза «Красный партизан» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что члены колхоза утвердили неделимый фонд колхоза, в который был включен жилой фонд и иное недвижимое имущество.
Следовательно, СПК колхоз «Красный партизан» является право обладателем неделимого фонда переданного колхозом «Красный партизан» при реорганизации.
Из пояснений представителя СПК колхоза «Красный партизан» Петрина В.В. следует, что право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по настоящее время.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из пояснений Галаган Н.И. также следует, что она вселилась в жилой дом по <адрес> г.Алейска по устному разрешению Главы Администрации г.Алейска Алтайского края в ноябре 1995 года. При этом, какой либо документ на право вселения в жилой дом по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес> Галаган Н.И. выдано не было.О том, что по указанному адресу находится экспедиция колхоза «Красный партизан» истице было известно. Судом установлено, что спорный жилой дом и в настоящее время состоит на балансе СПК «Красный партизан». Ответчик обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрирован за указанным хозяйством.
Доказательств открытого и добросовестного владения спорным жильем как своим собственным, что подразумевает и уплату налогов, истцом суду не представлено.
Сам факт пользования истцом Галаган Н.И. спорным жилым помещением на протяжении длительного времени с разрешения собственника, оплата жилья и коммунальных услуг, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.
Доводы истца Галаган Н.И. о том, что она и дочь постоянно проживают в спорном жилом помещении, производили там ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытое пользование жилым домом в течение длительного времени нельзя признать добросовестным владением этим домом как своим собственным.
Галаган Н.И., если и осуществляла владение домом, но не как своим имуществом, а как объектом ведомственной собственности СПК «Красный партизан», в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению искового заявления является правильным.
По мнению суда, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Галаган <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галаган <данные изъяты> к СПК «Красный партизан» о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.П. Долженко