ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №11-35\11
07 декабря 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края с Петровой Н.Я. в пользу Яковлева Е.А. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Петрова Н.Я. не согласилась с данным определением, подав на него частную жалобу, согласно которой взысканная мировым судьей сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной, так как гражданское дело, в котором участвовал представитель, не относится к категории сложных, для его рассмотрения не потребовалось много времени.
В судебном заседании Петрова Н.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заявитель Яковлев Е.А. и его представитель Жуков А.А. пояснили, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Петровой Н.Я. было подано исковое заявление, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано. Петрова неоднократно уточняла исковые требования, в связи с чем, судебные заседания откладывались. Они вынуждены были подать встречное исковое заявление, которое судом было удовлетворено. После подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, они вынуждены были писать на жалобу возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя определением мирового судьи участка №2 г. Алейска были взысканы в рамках гражданского дела по иску Петровой Н.Я. к Яковлеву Е.А., Гнеренко И.В. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Гнеренко И.В., Яковлева Е.А. к Петровой Н.Я. о взыскании денежных средств по договору аренды.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петровой Н.Я. было отказано, встречные исковые требования Гнеренко И.В., Яковлева Е.А. были удовлетворены частично: в пользу истцов с Петровой Н.Я. было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженности по договору аренды, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежей по арендной плате.
Согласно материалов гражданского дела оно рассматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по основному иску представитель ответчика Яковлева Е.А. не участвовал.
ДД.ММ.ГГГГ Гнеренко И.В. и Яковлевым Е.А. к Петровой Н.Я. было подано встречное исковое заявление, которое по словам истца Яковлева Е.А., было составлено его представителем Жуковым А.А.
В последующем, с участием представителя Яковлева Е.А. – Жукова А.А. состоялось два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 2 часа 20 минут.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.Я. было обжаловано в апелляционную инстанцию.
ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу Петровой Н.Я. Яковлевым Е.А. были поданы возражения, по словам последнего, составленные его представителем. В рассмотрении дела апелляционной инстанции представитель Яковлева Е.А. не участвовал.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> рублей, взысканных мировым судьей в качестве расходов на оплату услуг представителя, являются неразумными, не соответствующими категории спора и участию представителя в указанном деле. Кроме того, мировой судья не учел, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Яковлева Е.А. к Петровой Н.Я. были удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи и принять новое решение, согласно которому снизить размер денежных сумм, взыскиваемых в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Петровой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов изменить, вынести новое определение согласно которому взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Яковлева <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья: В.П. Долженко