РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи В.П. Долженко
при секретаре Лангольф Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ФИО48 ФИО3, мотивируя доводы жалобы следующими обстоятельствами.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Дата года было возбуждено исполнительное производство № 2009 на основании исполнительного листа № от Дата года, выданного ФИО10 ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пользу ФИО4
Дата года возбуждено исполнительное производство № на твердую денежную сумму.
Дата года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на принадлежащее ей имущество, находящееся в незаконном владении ФИО6 и ФИО5 по адресу: ..., ...,1.
В акт описи и ареста имущества от Дата года включены с предварительной оценкой:
1. ФИО11 - 2 шт. № руб. за одну
2. ФИО12 - 5 шт. по №. за одну
3. ФИО13 - 7 шт. по цене № руб. за один
4. ФИО14 - 1 шт. по № руб.
5. ФИО15 - 2 шт. по № руб. за один
6. ФИО16 - 3 шт. по № руб. за одну
7. ФИО17 - 1 шт. по № руб.
8. ФИО18 - 1 шт. по № руб.
9. ФИО19 - 1 шт. по № руб.
10. ФИО20 - 1 шт. за № руб.
11. ФИО21 - 1 шт. по цене № руб.
12. ФИО22 - 1 шт. по цене № руб.
13. ФИО23 - 1 шт. по цене № руб.
14. ФИО24 - 1 шт. по цене № руб.
15. ФИО25 - 1 шт. по цене № руб.
Она не согласна с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, так как для оценки требуется привлечение специалиста.
Описывая имущество, судебный пристав не описала индивидуальные признаки каждой арестованной вещи.
Арест на имущество был наложен в период рассмотрения ее заявления от Дата года, в котором была высказана просьба приостановить исполнительное производство, так как оспариваются результаты оценки имущества.
Судебным приставом исполнительное производство приостановлено не было
Судебный пристав не сообщила ей о совершении значимых для нее действий. Она просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на имущество и его оценке от Дата года незаконными, отменить указанное постановление, приостановить исполнительное производство до принятия решения по заявлению.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО26 судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производство которой поступили материалы исполнительного производства, пояснила, что не согласна с доводами жалобы. В рамках сводного исполнительного производства № от Дата года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан долг в размере № рублей. В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Дата года произведен арест имущества, принадлежащего должнику на сумму № рублей с учетом свойств имущества, его значимости, а также характера использования, с указанием предварительной оценки.
В соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом оценкой имущества. В связи с тем, что о несогласии должника с оценкой имущества стало известно Дата года, в указанный день было вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и направлена заявка на оценку арестованного имущества за номером №
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право накладывать арест на имущество должника и изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что в данном случае необходимо, так как исполнительские действия производятся по месту нахождения имущества, а должник проживает не по месту совершения исполнительских действий.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 вышеуказанного закона в акте описи внесены наименование каждой вещи, подвергнутой аресту, с отличительными признаками, видимыми для обозрения, так как данные вещи не обладают специальными инвентарными номерами.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества являются законными и обоснованными, так как никаких процессуальных последствий арест от Дата года по акту оценки от Дата года не несет.
Необоснованным является и заявлении о не уведомлении ФИО2 о совершении исполнительского действия. Исполнительские действия были произведены по месту нахождения имущества, а не месту проживания должника, имело место незамедлительное обращение взыскания на обнаруженное судебным приставом имущество для избежания его отчуждения.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным приставом-исполнителем ФИО27 ФИО3
Дата года было возбуждено исполнительное производство № 2009 на основании исполнительного листа № от Дата года, выданного ФИО28 Барнаула о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пользу ФИО4
Дата года возбуждено исполнительное производство № на твердую денежную сумму по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере № рублей.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обнаружено имущество, принадлежащее должнику ФИО2, расположенное по адресу: ..., ...,№
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно акта о наложении ареста на имущество от Дата года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 было подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ФИО2 с предварительной оценкой:
1. ФИО29 - 2 шт. № руб. за одну
2. ФИО30 - 5 шт. по № руб. за одну
3. ФИО31 - 7 шт. по цене № руб. за один
4. ФИО32 - 1 шт. по № руб.
5. ФИО33 - 2 шт. по № руб. за один
6. ФИО34 - 3 шт. по № руб. за одну
7. ФИО35 - 1 шт. по № руб.
8. ФИО36 - 1 шт. по № руб.
9. ФИО37 - 1 шт. по № руб.
10. ФИО38 - 1 шт. за № руб.
11. ФИО39 - 1 шт. по цене № руб.
12. ФИО40 - 1 шт. по цене № руб.
13. ФИО41 - 1 шт. по цене № руб.
14. ФИО42 - 1 шт. по цене № руб.
15. ФИО43 - 1 шт. по цене № руб.
всего на сумму ФИО44 рублей.
Имущество передано на ответственное хранение ФИО6 Должник при составлении акта о наложении ареста имущества не присутствовал.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования, предъявляемые законом, к процессуальным действиям по аресту имущества должника.
Заявитель ФИО2 в качестве довода жалобы, что она не согласна с оценкой имущества, проставленной судебным приставом исполнителем в акте ареста имущества.
Между тем, оценка имущества, проставленная акте ареста от Дата года является предварительной.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и указывается в отдельном документе, именуемом постановлением об оценке арестованного имущества.
В материалах исполнительного производства имеется постановление об оценке арестованного имущества от Дата года, которое ФИО2 не обжалует.
В соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом оценкой имущества.
О несогласии с оценкой имущества ФИО2 ФИО45 стало известно Дата года.
В указанный день было вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и направлена заявка на оценку арестованного имущества за номером ФИО46
Таким образом, в ходе судебного разбирательства незаконных действий со стороны судебного-пристава исполнителя при наложении ареста на имущество должника ФИО2, установлено не было.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неуведомлении ее о совершении значимых исполнительных действий.
Как было уже отмечено, имущество должника находилось не по месту проживания ФИО2, вследствие чего арест имущества мог быть произведен в присутствии лица. у которого данное имущество находилось во владении, на хранении и прочее. На судебном приставе-исполнителе в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве лежит обязанность направить копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), сторонам исполнительного производства.
Так как доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежит приостановлению исполнительное производство по взысканию долга с ФИО2
Кроме того, акт ареста имущества не является результатом оценки арестованного имущества, его составление не является в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО47 ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата года.
Судья: В.П. Долженко