ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев исковое заявление ФИО1 об оспаривании оценки арестованного имущества, утвержденного постановлением судебного пристава-исполнителя ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки арестованного имущества, утвержденного постановлением судебного пристава-исполнителя .... Требования он мотивировал следующими обстоятельствами. Решением Алейского городского суда от Дата года с него, а также иных должников. В солидарном порядке в пользу ФИО6 № была взыскана кредитная задолженность в сумме 123 547 рублей 80 копеек.
Дата года судебным приставом ... было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства Дата года на принадлежащий ему автомобиль ФИО2, 2000 года выпуска, был наложен арест. Судебным приставом-исполнителем данный автомобиль был оценен в 130 000 рублей.
Дата года он узнал, что в отношении автомобиля произведена оценка и он выставлен на продажу судебным приставом-исполнителем с начальной ценой реализации в 56 000 рублей. От судебных приставов-исполнителей он узнал, что данная оценка установлена на основании отчета номер № ООО «№», проведенного без его участия.
Он считает действия судебного пристава по утверждению оценки автомобиля неправомерными. У судебного пристава-исполнителя не было необходимости проводить оценку арестованного имущества, так как он был согласен с первоначальной оценкой имущества в 130 000 рублей. Он не был приглашен для участия в оценке имущества, произведенного оценщиками ООО «№». Занижение оценки автомобиля не позволяет ему погасить задолженность по судебному решению.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества являются правомерными. Цена автомобиля, указанная в акте ареста от Дата года являлась предварительной. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» при стоимости арестованного имущества свыше 30 000 рублей, судебный пристав обязан назначит оценочную экспертизу. Отчет об оценке автомобиля выполнен Дата года независимыми экспертами, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований не утверждать данную оценку постановлением. Учитывая, что Отчет об оценке ООО «№» был составлен Дата года, с этой даты прошло более 6 месяцев, в связи с чем согласно положениям Федерального стандарта оценки, стоимость автотранспортного средства, указанная оценщиками, является недействительно, и возникла необходимость новой оценки имущества.
Представитель ФИО7 № ФИО4 пояснила, что с учетом обстоятельств, изложенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, фактически отсутствует предмет спора, в связи с чем нет необходимости со стороны ФИО1 поддерживать требования, так как будет производиться новая оценка автомобиля.
ФИО1 заявил, что он отказывается от поддержания заявленных требований, по причине того, что судебным приставом-исполнителем будет производиться новая оценка арестованного автомобиля.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
ФИО1 заявил отказ от иска добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ему разъяснены. Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
При вынесении определения по заявленным требованиям, суд считает необходимым решить вопрос о возобновлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства устранены, так как ФИО1 отказался от оспаривания оценки арестованного имущества.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225, 438 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от требований об оспаривании оценки арестованного имущества, утвержденного постановлением судебного пристава-исполнителя ....
Производство по делу прекратить.
Возобновить исполнительное производство №, возбужденное Дата года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 кредитной задолженности в сумме 123 547 рублей 80 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд в течение 10 дней.
Судья: В.П. Долженко