Дело №
Мотивированное решение
составлено Дата года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата года
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осколковой Г.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО10 о признании частично договора приватизации недействительным, включении в договор сособственника,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и постановления администрации ... края, указывая на то, что он проживал совместно с бывшей женой ФИО3 и сыном ФИО7 по адресу: ..., ..., ...
Указанную квартиру они получили по ордеру Дата года, Дата года брак между ним и ФИО3 был расторгнут, однако в указанной квартире он имеет регистрацию по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Дата года ответчиками был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
Постановлением администрации ... от Дата года договор передачи квартир (домов) в собственность был утвержден, в результате чего ответчики стали собственниками квартиры, несмотря на то, что в ордере в графе «состав семьи» был указан и он.
В феврале 2008 года ответчики обратились в суд с иском к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением, решением ... суда Алтайского края от Дата года в удовлетворении иска им было отказано, после чего они разделили лицевой счет на квартиру и каждый, в том числе и он, самостоятельно оплачивает расходы на коммунальные услуги, несмотря на то, что в квартире он не проживает.
Просит признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры и постановления администрации ..., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6900 рублей, из которых 6700 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины.
Впоследствии в судебном заседании истец и его представитель ФИО5 уточнили исковые требования и просили признать частично недействительным договор приватизации и включить в него сособственника, то есть ФИО4, взыскать с ответчиков в его пользу 6700 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины.
Истец и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.
Ответчики и их представитель ФИО6 иск в судебном заседании не признали и пояснили, что квартира была предоставлена истице по договору социального найма, в 1996 году брак с ней истец расторг, Дата года квартира была приватизирована, в момент приватизации истец в указанной квартире не был зарегистрирован, поэтому и не принял участие в приватизации, просят в удовлетворении иска отказать.
ФИО11 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.
Дата года ФИО3, ФИО4 и ФИО7на состав семьи из трех человек по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В указанном жилом помещении стороны зарегистрированы по настоящее время, что ими не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Дата года был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому Муниципальное предприятие «...» передало вышеуказанную квартиру в собственность ФИО3 и ФИО7
Постановлением администрации ... от Дата года договор передачи квартир (домов) в собственность был утвержден, в результате чего ответчики стали собственниками спорной квартиры.
Решением ... от Дата года в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО7 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением было отказано.
Согласно приватизационных документов на жилое помещение по адресу: ..., на момент заключения договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан Дата года, ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, в установленном законом порядке (судебном) не был признан утратившим право пользования спорной квартирой
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции Закона от Дата года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учереждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации... Жилые помещения пеpедаются в общую собственность /совместную или долевую/ либо в собственность одного из совместно пpоживающих лиц.
Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истцом в данном случае заявлено требование о признании сделки - договора приватизации - недействительной в части - истец не просит вернуть стороны в первоначальное положение, так как считает возможным сохранение сделки на будущее время при внесении в нее изменений.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение Дата года в установленном законом порядке было предоставлено ФИО3 на состав семьи, состоящей из супруга ФИО4 и сына ФИО7 по договору социального найма. При приватизации квартиры, на момент заключения оспариваемого договора ФИО4 имел равное с нанимателем право пользования квартирой, от участия в приватизации не отказывался.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание право истца на приватизацию, отсутствие его отказа от передачи спорного жилья в собственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.
Доводы ответчиков о том, что в силу регистрации договора приватизации на их имя, право собственности на квартиру принадлежит только им, не могут быть приняты во внимание с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от Дата года истец оплатил ФИО5 6 700 рублей за оказание юридических услуг.
Учитывая категорию сложности дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 3350 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 удовлетворить.
Признать частично недействительным договор от Дата года о передаче квартиры № в доме № в микрорайоне ..., включив в договор в качестве сособственника ФИО13, указав вид собственности - общая долевая.
Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО3 и ФИО7 3350 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Алейский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Н. Осколкова