РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд в составе
Председательствующего В.П.Долженко
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО2 к ФИО9 о признании незаконным приказа об отмене доплаты за совмещение должности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании незаконным приказа об отмене доплаты за совмещение, компенсации морального вреда, указывая на то, что они работают в ФИО11 инженерами по охране труда и технике безопасности. Ежегодно, на протяжении длительного времени, Решением начальника ФИО12 утверждалось штатное расписание службы охраны труда ФИО13 - инженеры по ОТ и ТБ в количестве 3-х единиц. Решение о количественном составе службы охраны труда в организации принималось на основании Указания Управления труда и заработной платы гражданского персонала ФИО14 от Дата г. № «Об Межотраслевых нормативах численности работников служб охраны труда в организациях, на предприятиях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации». На 2010 год начальником ФИО15 штатное расписание утверждено без изменений, штатная численность службы охраны труда ФИО16 - три должности инженеров по ОТ и ТБ. 3-я должность инженера по ОТ и ТБ - вакантная. Обязанности по вакантной 3-ей должности инженера по ОТ и ТБ были распределены руководством ФИО17 между ними в форме дополнительной работы за дополнительную оплату. Приказом начальника ФИО18 от Дата года №к за совмещение 3-ей должности инженера по ОТ и ТБ была назначена доплата: ФИО3 в размере 50% должностного оклада, ФИО2в размере 40% должностного оклада. В марте 2010 года, в нарушение статьи 217 ТК РФ, Указания от Дата г. №, руководством ФИО19 было принято решение о сокращении всех 3-х должностей инженеров по ОТ и ТБ. Дата года истцы получили и расписались в предупреждении о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников ФИО20. В предупреждении о расторжении трудового договора не было ничего отражено о занимаемой нами по совмещению 3-ей должности инженера по ОТ и ТБ. С Дата года приказом начальника ФИО21 от Дата года №к доплата за совмещение 3-ей должности инженера по ОТ и ТБ истцам была отменена, но объем дополнительной работы отменен не был. С данным приказом они не согласны по следующим основаниям:
Во-первых, в соответствии со ст. 60 ТК РФ, работодатель имеет право отменить ранее предоставленную дополнительную работу, соответственно с этого момента не производить доплату за дополнительную работу. Но, в данном случае начальник ФИО22, отменив доплату за совмещение 3-ей должности инженера по ОТ и ТБ, объем выполняемой работы оставил без изменений, и до сегодняшнего дня его не уменьшил. Должностные обязанности за этот период так же не изменились. В приказе от Дата года №к начальник ФИО23 отменяет доплату, вместо того, чтобы вначале отменить ранее предоставленную работу, как это определено статьей 60 ТК РФ.
Во-вторых, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технических условий труда (изменения в технике и технологий производства, структурная реорганизация производства, другие причины) допускается их изменения по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызывающие необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменное форме не позднее, чем за два месяца. Таким образом, начальник ФИО24 решив отменить доплату за совмещение должности инженера по ОТ и ТБ должен был предупредить о сокращении должности инженера по ОТ и ТБ, которую истцы занимают по совмещению. Сумма доплаты за совмещение должности инженера по ОТ и ТБ. в месяц составляет: ФИО3 2815 рублей; ФИО2 - 2240 рублей. Они просят признать приказ начальника ФИО28 от Дата года №к об отмене доплаты за совмещение должности инженера по ОТ и ТБ - незаконным, обязать начальника ФИО25 отменить приказ начальника ФИО29 Дата года №к, взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и дали пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, уточнив при этом, что доплата за совмещение должностей была отменена приказом начальника ФИО30, а объем работы остался прежним, что несоразмерно ограничивает их гражданские и трудовые права. За период с 29 апреля по 24 мая включительно им должна быть произведена оплата труда за совмещение должности инженера по ОТ и ТБ: ФИО3 - 2600 рублей, ФИО2 - 2100 рублей.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности № от Дата г., в судебном заседании не признал предъявленные требования, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая следующее. Дополнительный объем работ по 3-ей вакантной должности, инженерам ОТ и ТБ не производился. Вакантная ставка инженера ОТ и ТБ была распределена на 2-х инженеров ОТ и ТБ без возложения дополнительных обязанностей и объёма работ, но с дополнительной оплатой. В соответствии с приказом Начальника ФИО31 №к от Дата года, ФИО3 была произведена дополнительная плата в размере 50% от основного оклада, ФИО2 была произведена дополнительная плата в размере 40% от основного оклада. Решение о сокращении 3-х должностей инженеров ОТ и ТБ было принято не руководством ФИО32, а на основании распоряжения ВрИО начальника ФИО33 (территориального) № от Дата г. Статья 60.2 Трудового кодекса РФ была применена правомерно, с отменой непосредственно доплаты за совмещение должности инженера ОТ и ТБ, а не предоставленной дополнительной работы, так как дополнительный объём работ на инженеров ОТ и ТБ не производился. Об этом свидетельствует и выписка из приказа №к от Дата года, где инженерам ОТ и ТБ была произведена доплата за совмещение должности, без увеличения, либо изменения объёма работ. Как указывают в исковом заявлении истцы, в соответствии со статьёй 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Однако вакантная должность, которую занимали инженера ОТ и ТБ не определена трудовым договором, и даже не имеет дополнительного объёма работ, в связи с чем, статья 74 Трудового кодекса РФ в данном случае не применима.
Суд, выслушав истцов ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истицы ФИО3, ФИО2 в ФИО34 работали на должности инженера по охране труда и технике безопасности.
Согласно расчета нормативной численности работников службы охраны труда на 2007-2010 годы по ФИО35 необходимо три единицы инженера по охране труда и технике безопасности.
По штатному расписанию ФИО36 предусмотрено три единицы инженера по охране труда и технике безопасности.
Согласно расчета фонда заработной платы гражданского персонала ФИО37 по должности инженер по ОТ и ТБ на 2008 год до Дата года должность инженера по ОТ и ТБ совмещали каждый по 0,5 ставки ФИО38 ФИО39.
Из выписки из приказа начальника ФИО40 от Дата года №к следует, что за совмещение должности инженера ОТ и ТБ инженеру ОТ и ТБ ФИО3 приказано начислять доплату в размере 50 % от основного оклада с Дата года, инженеру ОТ и ТБ ФИО2 начислять доплату в размере 40 % от основного оклада с Дата года.
Из пояснений истиц следует, что с указанного времени - Дата года они стали исполнять работу по третьей вакантной должности инженера по ОТ и ТБ, за которую согласно приказа № им осуществлялась доплата.
Согласно приказа начальника ФИО41 №К от Дата года доплаты за совмещение должности инженера ОТ и ТБ ФИО3 и ФИО2 отменены с Дата года.
Статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от Дата г. N 90-ФЗ. В ней закреплены правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.
Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.
Из приказа от Дата года №к о введение доплат за совмещение вакантной должности инженера ОТ и ТБ инженеру ОТ и ТБ ФИО3 и ФИО2 следует, что на них была возложена дополнительная работа по аналогичной профессии, которую ранее выполняли по 0,5 ставки ФИО42, ФИО43.
Доплата за совмещение должностей работодателем может быть отменена либо уменьшена в случае сокращения нагрузки по совмещаемой должности, ухудшения качества работы или изменения штатного расписания при соблюдении норм трудового законодательства.
Как установлено в судебном заседании, сокращение нагрузки по состоянию на Дата года в деятельности истиц ФИО3 и ФИО2 не наступило, они выполняли весь объем работы, который согласно расчета нормативной численности работников службы охраны труда на 2007-2010 годы по ФИО44 приходился на три единицы инженера по охране труда и технике безопасности. Следовательно, отмена доплаты за совмещение должности в отношении ФИО3 и ФИО2 со стороны администрации ФИО45, является неправомерной.
Неприменима в указанном случае отмена доплаты за совмещение должности и по причине изменения штатного расписания в соответствии с трудовым законодательством.
Представитель ответчика пояснил, что, так как сокращались все три должности инженера по ОТ и ТБ, сокращению, прежде всего, подлежала вакантная должность инженера по ОТ и ТБ. Вместе с тем, указанная должность не являлась вакантной по причине того, что замещалась ФИО3 и ФИО2 Сокращение замещаемой должности фактически должно было произойти одновременно с сокращением должностей истиц, то есть до дня, до которого ФИО3 и ФИО2 исполняли объем работы трех единиц инженеров по ОТ и ТБ - Дата года.
В соответствии с ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Согласно же уведомлений № и № от Дата года ответчик известил истцов о прекращении работы по совмещению за 5 календарных дней до вынесения приказа №К от Дата года, ссылаясь на ст.60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая гласит: с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). 10.4.
Применение ответчиком нормы ст. 60.2 ТК РФ неправомерны, так как хотя и приказом №К от Дата года была установлена доплата за совмещение должностей, а в трудовых договорах от Дата г. от Дата г., дополнительных соглашениях к трудовым договорам от Дата г. не оговорена работа по совмещению должностей, но истицами фактически исполнялись трудовые обязанности в полном объеме третей единицы инженера по ОТ и ТБ, то есть фактически данные условия должны были быть предусмотрены трудовым договором, либо дополнительным соглашением к нему.
Принцип стабильности условий заключенного договора - важнейший принцип договорного права. Действие указанного принципа распространяется на обе стороны трудового договора - на работодателя и на работника. Следовательно, ни работник, ни работодатель, по общему правилу, не могут в одностороннем порядке изменить ни одно условие трудового договора. Эта задача решается ст. 60 ТК РФ, которая, устанавливая адресованный работодателю общий запрет поручать работнику работу, связанную с изменением одного или нескольких условий трудового договора, в то же время обеспечивает для работодателя, осуществляющего хозяйственную деятельность, возможность одностороннего изменения условий договора, но в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного в данной ситуации необходимо применить нормы ст.74 ТК РФ, а именно ФИО46 необходимо уведомить работников в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении оплаты и объема выполняемых ими работ.
В судебном заседании установлен факт, что в отношении ФИО3 и ФИО2 неправомерно был вынесен приказ об отмене доплаты за совмещение инженера ОТ и ТБ без предупреждения о том, за два месяца в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, что является процессуальным нарушением.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, в связи с незаконными действиями работодателя, ФИО3 и ФИО2 причинены нравственные и физические страдания.
Нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации допускают компенсацию морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но и имущественных прав работника, так как данные нормы распространяются на все случаи неправомерных действий (бездействия) работодателя, нарушающих в том числе и имущественные трудовые права.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскивает в пользу истцов с ответчика по 300 рублей каждой.
Исходя из того, что работодателем были нарушены трудовые права, выразившиеся в отмене доплаты за совмещение инженера ОТ и ТБ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО47 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата года в сумме 2600 рублей, в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата года в сумме 2100 рублей, исходя из продолжительности работы 18 рабочих дней и размеров доплат, установленных каждой из истиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО48, ФИО2 к ФИО49 о признании незаконным приказа об отмене доплаты за совмещение должности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать приказ начальника ФИО50 от Дата года № об отмене доплаты за совмещение должности инженера по охране труда и технике безопасности в отношении ФИО51 и ФИО2 незаконным.
Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО3 ФИО53 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата года в сумме 2600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата года в сумме 2100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО55 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата года.
Судья: В.П.Долженко