РЕШЕНИЕ Дело №
ФИО11
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания расходов, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда и убытков, указывая следующее.
После смерти его матери ФИО5, проживающей ранее по адресу: ..., ...-№, ..., умершей Дата года, осталось завещание от Дата года. Согласно текста завещания мать завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ...-№, ..., своему внуку - ФИО2 Пунктом 2 этого завещания его мать возложила на ФИО2 обязанность предоставить право пользования и проживания в вышеуказанной квартире ему - ФИО3 Согласно справки о заведенном наследственном деле, выданной нотариусом ... ФИО4 полномочия по завещательному отказу в пользу ФИО3 могут быть реализованы после истечения шестимесячного срока в установленном законом порядке. Срок для реализации этого права наступил Дата года.
По независящим от него обстоятельствам он до сих пор не может воспользоваться своим законным правом на пожизненное пользование и проживание в этой квартире потому, что его племянник захватил квартиру, поселился в ней, незаконно пользуется квартирой и всем находящимся в нем имуществом, а также незаконно сдает ее внаем и извлекает из этого прибыль. Более того, согласно выданного свидетельства о наследстве, он является собственником 1\4 доли указанной квартиры по обязательной доле. Поэтому 3\4 доли квартиры, принадлежащей ответчику, он обязан передать в пожизненное пользование и проживание.
В силу ст. 1152 ГК РФ 1\4 доли квартиры является его собственностью с момента открытия наследства, которым является день смерти матери - Дата года, и именно с этого времени племянник незаконно владел 1\4 доли принадлежащей ему квартиры и незаконно сдавал ее внаем.
Согласно завещания он не является собственником 3\4 долей квартиры, однако вправе владеть квартирой в силу завещательного отказа, а, следовательно, на него распространяются права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, и он вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения, а также потребовать от ответчика всех извлеченных им доходов от 1\4 доли квартиры. На неоднократные просьбы его представителя ФИО6 передать документы и ключи от квартиры, ответчик ответил отказом. За проживание в квартире ФИО2 брал с квартирантов за аренду 5000 рублей ежемесячно, получив за два года и 10 месяцев доход в сумме 170 000 рублей. На эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он является инвалидом второй группы по заболеванию сердца, ему необходим покой и дорогостоящие лекарства. Неправомерное поведение ФИО2 заставило его волноваться и переживать, усугубив состояние здоровья. За причинение морального вреда с ФИО2 он просит взыскать денежную компенсацию в 300 000 рублей. Таким образом, он просит обязать ответчика - ФИО2 передать ему квартиру, расположенную по адресу: ..., ...-№, ..., и возместить всю прибыль, которую он извлек за годы пользования ею в размере 170 000 рублей, на сумму неосновательного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Кроме того, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, указывая, что в спорной квартире осталось незавещанное его матерью имущество. Данное имущество в равных долях должно было быть поделено между ним и его братом - ФИО2 Его брат не стал подавать заявление на принятие наследства в виде незавещанного имущества, поэтому согласно ст. 1161 ГК РФ наследником всего незавещанного имущества, находящегося в квартире, является он как наследник по закону. Ответчик ФИО2, сдавая внаем спорное жилое помещение на протяжении 2 лет и 10 месяцев привел к порче и быстрому старению имущества, находящегося в квартире. Вследствие этого, ответчик должен выплатить ему 100 000 рублей на покупку другой мебели и бытовой техники, а также телерадиоаппаратуры. Возврат в натуре этого имущества невозможен, так как после использования имущества другими людьми, оно ему не нужно. В состав незавещанного имущества также входили золотые украшения, деньги, найденные ФИО7 под матрасом, ковры, хрусталь, деньги на сберегательной книжке его матери, личные вещи его матери. Золотых украшений было на сумму 50 000 рублей, сумма вклада в банке равнялась 170 - 250 тысячам рублей, в квартире были спрятаны наличные деньги в сумме 50 000 рублей. Он просит истребовать у ответчика принадлежащее ему незавещанное имущество, находящееся в квартире по адресу: ..., ...-90, ..., - предметы домашней обстановки и обихода, золотые украшения, деньги, денежный вклад, взыскать за пользование данным имуществом 100 000 рублей, обязать ответчика восстановить изношенную и испорченную мебель, бытовую технику, выплатив компенсацию в 100 000 рублей.
Оба гражданских дела были соединены в одно производство.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, так как находится в исправительной колонии № (...), отбывая наказание за совершенные преступления. Правовые нормы законодательства не предусматривают возможности и обязанности конвоирования заключенных в судебные процессы по гражданским делам. О месте и времени судебного разбирательства ФИО3 был извещен надлежащим образом, ему были разъяснены положения ст. 48 ГПК РФ о ведении дела в суде через представителя, с дополнением заявленных требований. Соглашение о ведении дела через представителя ФИО3 заключено не было.
Ответчик ФИО2 пояснил, что является внуком умершей ФИО5, он проживал с ней вместе в спорной квартире с 11 лет и до дня смерти. При жизни бабушка составила завещание, в котором квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, завещала ему. При этом в завещании она оговорила завещательный отказ, согласно которому ее сыну - ФИО3 предоставляется право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. Она ему объяснила, что делает так для того, чтобы у ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, было место для проживания и чтобы последний не мог продать квартиру, истратить деньги и остаться без определенного места жительства. Он согласен с такой волей умершей, и считает, что воля ФИО5, выраженная в завещании, не может быть изменена. После освобождения истца из мест лишения свободы, он не намерен проживать вместе с ним на спорной жилой площади, предоставив последнему возможность пользоваться всей квартирой для проживания. Квартира благоустроенная, и как раз подойдет ФИО3 для проживания, с учетом его состояния здоровья. Не нужно топить печь, заготавливать уголь, дрова, носить воду. Он не захватывал квартиру, как указывает истец, а проживал в ней вместе со своей бабушкой. После смерти наследодателя ему пришлось в течение 2 лет и 10 месяцев нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную спорную квартиру, в которой он постоянно проживал, и никаких препятствий для вселения истцу не чинил. Никто не обращался к нему с просьбой, выдать ключи и документы на квартиру: ни сам ФИО3, ни его жена ФИО6 Квартиру в аренду на протяжении 2 лет и 10 месяцев он не сдавал, и прибыли от сдачи квартиры не имел, он сам проживал в квартире и пользовался ею. Только в период с Дата года по Дата года его мать разрешила проживать в квартире квартиранту, так как в указанный период времени он служил в рядах РА, и необходимо было присматривать за жилым помещением, а также иметь хоть какие-либо средства для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Вся мебель, бытовая техника, которая осталась в квартире бабушки, находится в том же состоянии, что и при ее жизни. Утверждение ФИО3, что мебель, бытовая техника, телерадиоаппаратура пришла в непригодное состояние, не соответствует действительности. Ничего не повреждено и не поцарапано. Никаких наличных денег и золотых украшений после смерти ФИО8 не осталось, и это хорошо должно быть известно истцу. Бабушка получала только пенсию, которую также тратила на содержание истца, передавая ему в колонию деньги, продуктовые и промышленные передачи. Все сберегательные книжки на имя ФИО8 он готов отдать истцу. Он не получал по ним никакие денежные средства, так как до сих пор не получил свидетельство о праве наследования по завещанию. Таким образом, своими действиями он не мог причинить ФИО3 нравственные и физические страдания в размере 300 000 рублей, как указывает истец, не должен ему платить 170 000 рублей за мебель, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Привлеченные в качестве 3-его лица ФИО2 пояснил, что истец является его родным братом, а ответчик - сыном. Он никаким образом не оспаривает свидетельства о наследстве, оформленное нотариусом ФИО4, и не претендует не на какое наследственное имущество. Завещание на квартиру на внука его мать ФИО5 оформила лишь потому, что боялась, что, передав в собственность квартиру ФИО3, последний, освободившись из исправительного учреждения, продаст ее, истратит деньги, оставшись без жилья. После освобождения из мест лишения свободы, спорная квартира будет предоставлена истцу полностью. Ответчик ФИО2 будет проживать с матерью, а он достраивает себе дом на ... .... В квартире осталось все также, как и было при жизни матери, ни одна вещь из нее вынесена не была. Ему известно, что его сын и бывшая супруга оплачивают за квартиру коммунальные услуги и ее содержание, квартирант в квартире жил непродолжительное время, пока сын служил в рядах Российской Армии. Его брат никогда не писал сыну, чтобы он ему предоставил какие-то денежные средства в колонию, получаемые от аренды жилого помещения. Он не понимает, зачем брат пишет многочисленные иски в суд, он прекрасно знает, что внук умершей матери поступает так, как хотела их мать.
Привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика нотариус ... и ... ФИО4 в судебное заседание не явилась,
Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ФИО5, умершая Дата года (свидетельство о смерти серии № № от Дата года) являлась родной матерью ФИО3, ФИО2 и родной бабушкой сына ФИО2 - ФИО9, Дата года рождения.
В связи с тем, что в фамилии истца ФИО3 и умершей - ФИО5 имелись разночтения, факт родственных отношений между истцом и умершей был установлен решением ФИО12 от Дата года, вступившим в законную силу.
При жизни ФИО5 составила завещание.
Завещанием от Дата года из всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, им было сделано распоряжение лишь в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира №. Согласно пунктов 1 и 2 завещания, ФИО5 указанную квартиру завещала внуку - ФИО2, Дата года рождения. При этом наследодатель ФИО5 оговорила в завещании завещательный отказ, согласно которому возложила на внука - ФИО2 обязанность предоставить ФИО3 право пользования и проживания в вышеуказанной квартире.
Завещание было удостоверено нотариусом ... края ФИО4 Дата года. Впоследствии наследодатель ФИО5 данное завещание не отменяла и не изменяла до дня смерти - Дата года.
Из материалов наследственного дела и завещания усматривается, что оно составлено в соответствии с главой 9 Основ законодательства о нотариате «Основные правила совершения нотариальных действий», где предусмотрены примерные образцы нотариально удостоверенных документов, в том числе завещаний, то есть в соответствии с требованиями закона и соблюдением установленной формы.
К наследованию по завещанию был призван ФИО2 - внук умершей, как лицо, указанное в завещании.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Истец ФИО10 является инвалидом 2-ой группы, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве, не смотря на имеющееся завещание.
Дата года за получением свидетельства о праве на наследство обратилась представитель ФИО3 - ФИО6
Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство было принято нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре.
Из свидетельства о праве на наследство от Дата года следует, что на основании ст. 1149 ГК РФ наследником указанного в свидетельстве имущества гр. ФИО5, умершей Дата года, является в 1\4 доле сын - ФИО3 Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., ...-№. ..., состоящей из двух комнат, общей площадью № кв. м. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1\4 долю вышеуказанного имущества.
Истец ФИО3, обращаясь с иском к ФИО2, племяннику истца, требует имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, ссылка истца на указанную статью закона является необоснованное, так как ответчик ФИО2 на основании завещания является собственником 3\4 квартиры, расположенной по адресу: ..., ...-№. ..., в которой он проживал на законных основаниях вместе с наследодателем на протяжении длительного времени, и имеет право пользоваться, распоряжаться указанной квартирой после смерти ФИО8 в силу ст. 218 ГК РФ. Следовательно, требования, ФИО3 об истребовании спорной квартиры из владения ответчика, являются неправомерными. Что касается 1\4 доли квартиры, отошедшей истцу в порядке обязательной доли, судом не установлено каких-либо препятствий в пользовании указанной долей со стороны ответчика. С момента открытия наследства истец находится в исправительной колонии, отбывая наказание в виде лишения свободы, что не позволяет ему вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.
Ответчик ФИО2 пояснил, что истец ни разу не обратился к нему с просьбой, сдать квартиру в аренду для проживания определенных лиц и извлечения из этого денежной прибыли. Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, являющейся супругой истца. ФИО6 пояснила, что она не обращалась к ФИО2 с просьбой, передать ключи от квартиры ил документы для последующей передаче их истцу. Муж не просил ее подыскать квартирантов для заселения в спорную квартиру.
В силу установленных обстоятельств неправомерными являются требования о возмещении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами при истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Указанная статья устанавливает преимущественное права на получение при разделе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода тем из наследников как по закону, так и по завещанию, кто проживал на день открытия наследства совместно с наследодателем.
Если ранее действовавшее законодательство предписывало передачу предметов обычной домашней обстановки и обихода лишь наследникам по закону независимо от очереди их призвания к наследованию, то комментируемая статья предоставляет преимущественное право на получение этих предметов при разделе наследства тем из наследников (как по закону, так и по завещанию), которые призваны к наследованию и, более того, приняли наследство.
Ответчик ФИО2, являющийся наследником по завещанию, проживал на день открытия наследства совместно с наследодателем ФИО8, следовательно, имеет преимущественное право на получение при разделе наследства предметов домашней обстановки и обихода.
Как пояснил ответчик ФИО2, подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6 все предметы домашней обстановки и обихода, принадлежащие наследодателю, находятся в квартире, не повреждены и не утрачены. ФИО2 готов передать указанную домашнюю обстановку истцу, без какого-либо раздела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании не было установлено действий со стороны ответчика ФИО2, которые бы нарушили какие-либо права истца, и причинили последнему убытки. Напротив, ФИО2 и его мать следят за техническим состоянием жилого помещения, предметов домашней обстановки и обихода, на протяжении двух лет и десяти месяцев оплачивают в полном объеме все коммунальные платежи и содержание наследственного имущества, не смотря на то, что обязанности по содержанию 1\4 доли наследственного имущества должны быть приняты истцом. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, представленными стороной ответчика в судебное заседание.
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что после смерти матери в квартире остались наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, а также золотые изделия на сумму 50 000 рублей, которыми, по мнению истца, завладел ответчик.
Ответчик ФИО2 оспорил данное утверждение истца, 3-е лицо ФИО2, являющийся сыном умершей, свидетель ФИО7 пояснили, что умершая ФИО8 никаких денег и золотых украшений не имела, что касается двух сберегательных книжек, они готовы передать их истцу.
Таким образом, истцом ФИО3 не представлено доказательств в подтверждении вышеуказанных исковых требований, что является основанием для отказа ему в иске.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд не установил в действиях ФИО2 виновных действий, которые бы причинили ФИО3 нравственные и физические страдания, требующие их денежной компенсации.
Гражданский кодекс Российской Федерации, указывая основания наследования, первым называет наследование по завещанию, а вторым - по закону. Тем самым на первое место закон ставит волю наследодателя, а не стремление укрепить семейные отношения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ФИО3 в исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания расходов, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания расходов, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата года
Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ Дело №
ФИО11
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания расходов, денежной компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания расходов, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко