О взыскании долга

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре О.Г. Средней,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашковской ФИО6 к Тарасовой ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Дашковская В.П. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга указывая на то, что Дата года она в долг Тарасовой Е.В. предоставила денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые согласно расписке ответчик взяла под 10% в месяц и должна была вернуть до Дата года. Однако, в указанный срок деньги не были возвращены. Если учесть проценты, то на сегодня Тарасова Е.В. должна ей 255 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 255 000 рублей.

В судебном заседании истец Дашковская В.П. подтвердила заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от Дата года просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом за пределы города Алейска. Иск признает в части на сумму 154 755 рублей (150 000 рублей займа + сумма процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска 8% годовых 4755 рублей).

Учитывая мнение истца Дашковской В.П., суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав Дашковскую В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьей 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Системное толкование статьи 808 и статьи 162 ГК РФ позволяет отметить, что нарушение формы договора займа лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (об этом говорится также в пункте 2 статьи 812 ГК РФ).

По существу расписка а точнее, выдача расписки, исходя из смысла статьи 153 ГК РФ является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Существенным является определение одностороннего либо многостороннего характера данной сделки.

Согласно пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Поскольку расписка выдается в подтверждение договора займа, то с необходимостью из этого следует двусторонний характер самой расписки, а точнее, оформляемой ею сделки по передаче денежных средств.

Поскольку в представленной истцом расписке, составленной ответчиком Дата года, Тарасова Е.В. приняла на себя обязательства «возвратить» денежную сумму Дашковской В.П., следовательно до составления указанной записи ответчик получила от истца денежную сумму 150 000 рублей. Таким образом, в основании выдачи Дашковской В.П. расписки от Дата года лежат действия по передаче суммы займа Тарасовой Е.В., что ответчиком признается в отзыве на исковое заявление.

Расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом наличие двух сторон подтверждает действия по выдаче расписки в подтверждение займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в частности, закрепляющих норму о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном законом. Таким порядком является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следовательно, предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц, совершающим сделку.

Наличие подписи второго лица - кредитора - в законом не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно подтверждение содержания и условий договора займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка представляет собой предусмотренную законом упрощенную форму договора займа, удобную для использования в обороте. Более того, выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде есть не что иное, как соблюдение требования о форме сделки.

На основании изложенного суд считает, что сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. В судебном заседании установлено, что Дашковская В.П. (Займодавец) передала Дата года Тарасовой Е.В. (Заемщику) денежные средства (сумму займа) в размере 150 000 рублей на срок до Дата года, а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок с причитающимися процентами 10% в месяц, что подтверждается распиской Тарасовой Е.В. от Дата года.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в срок до Дата года ответчик должна была возвратить Дашковской В.П. сумму 195 000 рублей (150 000 рублей (сумма займа) + 45 000 рублей (сумма процентов)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Е.В. до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы, что ответчиком не отрицается. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно представленной расписки сторонами в соответствии со статьей 809 ГК РФ оговорены проценты на сумму займа в размере 10% в месяц.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), что также отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ номер 13, ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 4).

Из искового заявления и пояснений Дашковской В.П. в судебном заседании суд усматривает, что истцом заявлены требования о взыскании суммы займа с учетом процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, а также требования о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Однако, при исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец производила расчет подлежащих уплате процентов на день предъявления искового заявления в суд, исходя из указанных в расписке 10% в месяц, в то время как данный процент не оговорен в расписке сторонами как подлежащий уплате на день возврата суммы займа после Дата года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что после Дата года взысканию с ответчика Тарасовой Е.В. подлежат проценты за неправомерное удержание ответчиком суммы займа исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года номер 2439-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2010 года номер 9), начиная с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.

Таким образом, сумма процентов на сумму задолженности на Дата года составляет 45 000 рублей ((150 000 рублей х 10%) х 3 месяца).

Сумма процентов на сумму задолженности на Дата года составляет:

150 000 рублей х 8% годовых = 12 000 рублей в год.

12 000 рублей : 365 дней = 32,88 рублей в день.

32,88 рублей х 144 дня просрочки уплаты долга = 4 734,72 рубля.

Общая сумма долга Тарасовой Е.В. по договору займа составила 199 734,72 рубля (150000 рублей + 45 000 рублей + 4 734,72 рубля).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные Дашковской В.П. требования частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска Дашковской В.П. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда, то она подлежит взысканию с Тарасовой Е.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашковской ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с Тарасовой ФИО9 в пользу Дашковской ФИО10 денежную сумму по договору займа в размере 199 734 рубля 72 копейки.

Взыскать с Тарасовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5194 рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований Дашковской ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.

Председательствующий О.В.Луханина