о взыскании задолженности по оплате товара

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Алейский городской суд /
о взыскании задолженности по оплате товара

о взыскании задолженности по оплате товара

Дело №

решение в мотивированном виде

изготовлено Дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Б.М.П.» к Антоновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б.М.П» обратились в суд с иском к Антоновой Н.Н. указывая на то, что за период с Дата года по Дата года у ИП Наумова А.Г. перед истцом сформировалась задолженность в размере 476 419 рублей 91 копейка за поставленный товар в рамках договора поставки № от Дата года.

Согласно условиям вышеуказанного договора Продавец (ООО «Б.М.П.») взял на себя обязательство поставить, а Покупатель (ИП Наумов А.Г.) - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами по заказу (заявке) Покупателя в период действия договора. Поставка товара осуществляется по накладным Продавца.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства и поставил в адрес ИП Наумова А.Г. за период с Дата года по Дата года товар на общую сумму 689 156 рублей 64 копейки. Товар ИП Наумовым А.Г. был принят, что подтверждается товарными накладными с отметками: печатью организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 3.1. договора, оплата товара, поставленного Продавцом производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Поставленный по договору товар был оплачен Покупателем частично на общую сумму 212 736 рублей 73 копейки. В результате, на Дата года у ИП Наумова А.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 476 419 рублей 91 копейка. Сумма основного долга подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанных ими и ИП Наумовым А.Г. по состоянию на Дата года.

Дата года Наумов А.Г. умер.

Дата года они обратились к нотариусу с заявлением к наследуемому имуществу Наумова А.Г. Дата года от нотариуса поступил ответ о том, что по наследственному делу умершего Наумова А.Г. выданы свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на имя Антоновой Н.Н.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 516, 1112, 1175 ГК РФ просят взыскать с Антоновой Н.Н. сумму задолженности в виде неоплаты за поставленный товар в размере 476 419 рублей 91 копейка и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 364 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Б.М.П.» Ворожцова Ю.В. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 17 264 рубля 70 копеек по товарной накладной № от Дата года. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение от Дата года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Б.М.П.» Ворожцова Ю.В. поддержала иск в сумме 459 155 рублей 21 копейка и в части взыскания суммы оплаченной ООО «Б.М.П.» государственной пошлины, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении.

Ответчик Антонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от Дата года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ООО «Б.М.П.» отказать.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ООО «Б.М.П.» Ворожцову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дата года ООО «Б.М.П.» (Продавец) и ИП Наумов А.Г. (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с разделом 1 которого Продавец принял на себя обязательства поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами по заказу (заявке) Покупателя в период действия договора. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от Дата года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения вышеуказанного договора поставки № между ООО «Б.М.П.» и ИП Наумовым А.Г. подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, доверенностями на получение продукции и тары от ООО «Б.М.П.», приходными кассовыми ордерами оплаты за товар по договору, которые свидетельствуют о конклюдентных действиях сторон договора по его исполнению.

Согласно пункта 2.1. договора поставки № от Дата года поставка товара на склад Покупателя осуществляется на основании заказа Покупателя по накладным Продавца.

Из представленных товарных накладных № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года следует, что истец ООО «Б.М.П.» в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки № от Дата года поставил в адрес ИП Наумова А.Г. товар на общую сумму 689 156,64 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт того, что ИП Наумов А.Г. принял товар от ООО «Б.М.П.» подтверждается подписью лиц в указанных товарных накладных, которые приняли груз на основании доверенностей, выданных ИП Наумовым А.Г., печатью ИП Наумова А.Г..

В разделе 3 договора поставки ООО «Б.М.П.» и ИП Наумов А.Г. установили, что Покупатель оплачивает товар, поставленный Продавцом в течении 14 календарных дней. Расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке. Обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Продавца.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании от Дата года установлено, что порядок расчета ИП Наумова А.Г. с ООО «Б.М.П.» по договору поставки № был изменен и Покупатель должен был вносить денежные средства наличными в кассу истца. Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком Антоновой Н.Н.

В судебном заседании установлено, что ИП Наумов А.Г. в оплату за поставленный товар по договору поставки № от Дата года внес в кассу ООО «Б.М.П.» 212 736,73 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за товар ИП Наумова А.Г. перед ООО «Б.М.П.» составила 476 419,91 рублей (689 156,64 рублей - 212 736,73 рублей).

Согласно пункта 6.1. договора поставки № настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по Дата года. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не наступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

Из материалов дела, а именно из товарной накладной № от Дата года, приходных кассовых ордеров №, № от Дата года, усматривается, что договор поставки №, заключенный Дата года между истцом ООО «Б.М.П.» и ИП Наумовым А.Г. был продлен до Дата года.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Дата года Наумов А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Дата года Отделом ЗАГС Администрации ....

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В связи с тем, что после смерти Наумова А.Г., являющегося при жизни Индивидуальным предпринимателем (Покупателем по договору поставки № от Дата года), заказы от Покупателя продолжали поступать в ООО «Б.М.П.», истец продолжал осуществлять поставку товара ИП Наумову А.Г., за что получал расчет, суд усматривает, что обязательство, возникающее из договора поставки, не связано неразрывно с личностью ИП Наумова А.Г.: ООО «Б.М.П.» принимали исполнение от иных лиц, действующих в интересах и от имени ИП Наумова А.Г.. Поэтому такое обязательство смертью Наумова А.Г. на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Дата года истец ООО «Б.М.П.» обратились к нотариусу города Алейска и Алейского района Алтайского края Белых Е.Г. по вопросу оформления наследства наследниками умершего Наумова А.Г.

Из письма нотариуса от Дата года № следует, что по наследственному делу после умершего Дата года Наумова А.Г. на имя Антоновой Н.Н., супруги умершего, выданы: свидетельство о праве собственности Дата года по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону Дата года по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону Дата года по реестру №.

Таким образом, ответчик Антонова Н.Н. является наследником задолженности в размере 476 419,91 рублей, образовавшейся у ИП Наумова А.Г. перед ООО «Б.М.П.».

Поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства заявила отказ от исковых требований в части взыскания с Антоновой Н.Н. суммы в размере 17 264,70 рублей по товарной накладной № от Дата года, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 459 155,21 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако на основании пункта 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Поскольку при подаче иска ООО «Б.М.П.» оплатили государственную пошлину в сумме 6364,20 рублей исходя из размера заявленных исковых требований 476 419,91 рублей, но в ходе судебного разбирательства отказались от иска на сумму 17 264,70 рублей, то с ответчика Антоновой Н.Н. в пользу истца с учетом действующей на момент подачи иска редакции статьи 333.19. НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6191,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Б.М.П.» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б.М.П.» сумму задолженности в виде неоплаты за поставленный товар в размере 459 155,21 рублей, государственную пошлину в размере 6191,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.

Председательствующий О.В.Луханина

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ