ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина, рассмотрев исковое заявление Соплеченко ФИО6 к Алейскому городскому суду, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) решением суда (судьи),
УСТАНОВИЛ:
Соплеченко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, указывая на то, что Дата года он обратился с иском в Алейский городской суд об оспаривании действий нотариуса ... Белых Е.Г., связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство. Судьей Долженко В.П. было вынесено определение от Дата , которым заявление истца в порядке гл.25 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю было предложено до Дата года устранить недостатки допущенные при подаче иска. Определением Алейского городского суда от Дата года было обжаловано истцом в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата года определение Алейского городского суда признано незаконным, необоснованным и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Только после этого, его заявление было принято к производству суда. Считает, что в результате незаконных действий судьи и вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения, судья затянула срок принятия искового заявления к производству более чем на месяц, в связи с чем, Соплеченко Г.В. пришлось тратить время и усилия на обжалование данных действий судьи. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи и вынесении судьей незаконного акта.
Судья, исследовав представленные документы, считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, не подлежит принятию к производству суда.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления Соплеченко Г.В. следует, что его материально-правовые требования о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с несвоевременным принятием к производству суда его искового заявления.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 1332-1 «О статусе судей в РФ» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
Из вышеизложенного следует, что установленных законом необходимых условий для возмещения вреда в данном случае не имеется, в связи с чем, исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Соплеченко ФИО7 к Алейскому городскому суду, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья О.В.Луханина