Дело №
решение в мотивированном виде
изготовлено Дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года судья Алейского городского суда Луханина О.В., при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мартюшова ФИО9 к Марину ФИО10, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мартюшов Р.Ю. обратился в Алейский городской суд с иском к Марину В.Н. указывая на то, что Дата года около 10 часов на ... ... произошло ДТП. Столкнулись автомобили ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУВД под управлением Марина В.Н., и принадлежащий ему автомобиль Тойота-Карина, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП его автомобиль был поврежден и ему был причинен материальный ущерб.
Дата года в отношении него было вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым виновником ДТП признавался он. В отношении водителя Марина В.Н. каких - либо постановлений либо определений не выносилось.
Вступившим в законную силу решением Алейского городского суда от Дата года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено. Таким образом, виновник ДТП не установлен, и, следовательно, у него нет возможности получить в возмещение ущерба 56 285 рублей согласно отчета об оценке восстановительного ремонта ООО «Экспресс Оценка».
Виновником ДТП считает ответчика Марина В.Н., который при выполнении поворота направо не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех другим участникам движения, нарушив тем самым п.8.1. ПДД. Нарушение Мариным В.Н. п.8.1. ПДД подтверждается и тем, что именно автомобиль ГАЗ совершил столкновение с его автомобилем, совершая поворот направо с полосы встречного движения, двигаясь в попутном направлении с его автомобилем. Автомобиль Тойота имеет повреждения только с левой стороны, повреждения в передней части автомобиля отсутствуют. Кроме того, согласно схемы места ДТП оба автомобиля стояли после столкновения по направлению движения автомобиля ГАЗ, что может иметь место, если столкновение совершил водитель Марин В.Н.
Просит взыскать с Марина В.Н. в его пользу в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, сумму ущерба 56 285 рублей, расходы по оплате госпошлины 1725,70 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 3200 рублей.
В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от Дата года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».
В судебном заседании истец Мартюшов Р.Ю. и его представитель Пастухов Е.И. поддержали исковые требования, полагают, что виновным в ДТП является ответчик Марин В.Н., что подтверждается и заключением эксперта. Просили взять за основу их показания, данные ранее в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела истец давал пояснения, что перед событием ДТП Дата года он выехал со стоянки перед магазином «1000 мелочей» и двигался по ... со скоростью около 40 км в час в сторону ..., его обогнал автомобиль ГАЗ, под управлением ответчика Марина В.Н. Расстояние от стоянки «1000 мелочей» до места ДТП не более 100-150 метров. Автомобиль ГАЗ резко стал поворачивать направо и в результате произошло ДТП.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, что ответчик Марин В.Н. состоит в трудовых отношениях и ответственность застрахована, просят взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения ущерба 56 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725,70 рублей, 3200 за проведение оценки автомобиля и расходы за проведение экспертизы в сумме 4518 рублей. Расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей, которые были оплачены для предъявления требований о компенсации морального вреда, истец Мартюшов Р.Ю. просит не взыскивать. Свою позицию о предъявлении требований к ответчику Марину В.Н. сторона истца не определила.
Ответчик Марин В.Н. исковые требования не признал, подтвердил показания данные им ранее в судебном заседании, где он пояснял, что Дата года он, находясь при исполнении трудовых обязанностей, двигался .... Перед совершением маневра «поворот направо» он стал поворачивать с середины дороги в силу того, что автомобиль крупногабаритный, и в это время произошел удар. Перед совершением маневра его скорость была 10- 15 км в час. Перед поворотом он смотрел и за ним никаких машин не было, соответственно он не мог никого обогнать. Полагает, что скорость движения автомобиля Тойота была около 70 км в час. Полагает, что в данной ситуации виновником ДТП является Мартюшов Р.Ю. Заключение эксперта Марииным В.Н. не оспаривается.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица ОВД ... представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель Главного Управления Внутренних Дел ... в судебное заседание не явился. Ранее от представителя Гаврилиной Т.Г. поступил отзыв, в соответствии с которым автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит ГУВД по ... на праве оперативного управления. На основании приказа ГУВД по ... № от Дата года указанный автомобиль передан для эксплуатации в ОВД ....
Автомобили, состоящие на балансе ГУВД в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат обязательному страхованию. На дату ДТП автогражданская ответственность ГУВД в отношении автомобиля была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством - неопределенный.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику, если гражданская ответственность застрахована в обязательном порядке. Страховщиком является ЗАО «Страховая группа УралСиб».
Так же просят учесть, что в силу положения статьи 1079 ГК РФ ОВД ... владеет автомобилем ГАЗ № на законном основании в силу приказа ГУВД. ГУВД ... в контексте статьи 1079 ГК РФ не является владельцем транспортного средства. Водитель Марин В.Н. в служебных или в трудовых отношениях с ГУВД ... не состоит.
Просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части.
Из материалов дела следует, что Дата года около 10 часов на ... ... произошло ДТП. Столкнулись автомобили ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Марина В.Н., и принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль Мартюшова Р.Ю. был поврежден и причинен материальный ущерб.
Согласно отчета об оценке НП «Алтайская коллегия оценщиков» ООО «Экспресс Оценка», рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа автомобиля Тойота-Карина, принадлежащего Мартюшову Р.Ю. составляет 56 285 рублей.
Данная сумма в судебном заседании не оспаривалась представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Из заключения эксперта № от Дата года Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что водитель автомобиля ГАЗ № Марин В.Н. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке для обеспечения безопасности движения и предотвращении дорожно - транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиями п.8.1 в ч. 1, п. 8.2 в ч. 1, п. 8.6 в ч. 2 и п. 8.7 Правил дорожного движения.
Водитель автомобиля Тойота-Карина Мартюшов Р.Ю. в сложившейся дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения и предотвращении дорожно - транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.
Механизм дорожно-транспортного происшествия был следующий. Перед столкновением автомобиль ГАЗ № двигался левее автомобиля Тойота-Карина в попутном направлении и начал осуществлять поворот направо. Автомобиль Тойота-Карина перед столкновением двигался в процессе торможения. Первичный контакт при столкновении автомобилей произошел левой передней частью автомобиля Тойота-Карина (левая передняя блок- фара, левый передний световой указатель поворота, передняя часть левого переднего крыла, передняя часть капота слева) с правой подножкой кабины автомобиля ГАЗ №. После чего, в результате продолжения поворота автомобиля ГАЗ № вправо, произошло контактирование его выступающими частями в правой боковой части (коробка аккумулятора, фургон, подножка двери фургона) с левой боковой стороной автомобиля ГАЗ № (левое переднее крыло, левая передняя стойка, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь) и смещение (волочение) последнего вправо с поворотом по часовой стрелке до остановки автомобилей.
Место столкновения автомобилей на схеме места ДТП расположено в месте излома вправо направления левого следа юза автомобиля Тойота Карина перед началом образования дугообразного следа юза от левого переднего колеса автомобиля ГАЗ №
Анализируя перечисленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Мариным В.Н. п.п. 8.1 ч. 1, 8.2 ч. 1, 8.5 ч. 1 8.6 ч. 2 и 8.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года номер 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцом Мартюшовым Р.Ю. заключен договор страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения в части взыскания с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения ущерба 56 285 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725,70 рублей, расходов за проведение оценки автомобиля в сумме 3 200 рублей и расходов за проведение экспертизы в сумме 4518 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма оплаты за проведение автотехнической экспертизы согласно письма ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от Дата года № составила 4518 рублей.
Проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Карина составил 3200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата года, кассовым чеком ООО «Экспресс оценка» от Дата года.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1725,70 рублей, а также в сумме 100 рублей, расходы по оплате которой истец просил оставить за собой.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартюшова ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мартюшова ФИО12 в счет возмещения ущерба 56 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 70 копеек, расходы за проведение оценки автомобиля в сумме 3 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4518 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 637 рублей 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований Мартюшова ФИО13 к Марину ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Председательствующий О.В. Луханина