Дело №
решение в мотивированном
виде изготовлено
Дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочанова ФИО17 к Кочанову ФИО18 о взыскании стоимости земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
Кочанов Н.И. обратился в Алейский городской суд с иском к КФХ Кочанова А.И. о взыскании стоимости земельной доли, указывая на то, что он является родным братом ответчика. Их родителями являются Кочанов И.П. и Кочанова В.Я., которые при жизни вышли из ликвидированного ТОО «Колпаковское», передав свои имущественные паи и земельные доли по 17 га у каждого в КФХ Кочанова А.И., в которое также были приняты на правах членства.
Дата года умер его отец. Открывшееся в наследство его имущество приняла мать, однако свои наследственные права на это имущество не оформила.
Дата года также умерла мать. Открывшееся наследство на имущество Кочановой В.Я. и фактически принятое ею от Кочанова И.П. стороны как наследники по закону приняли. При этом он в соответствии с выданным нотариусом ... Ерохиной Н.Ф. свидетельствами от Дата года, от Дата года принял в наследство от матери денежные средства (9,11 рублей) и компенсацию на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей, а также земельную долю площадью 17 га, принадлежащую их отцу, имевшую кадастровую стоимость 20 852,52 рубля на момент открытия наследства (Дата года).
Согласно справки Алейского ТМО № Управления ФАКОН по ... от Дата года №, земельная доля Качанова И.П. находится в собственности ответчика, имеет общую площадь 16,25 га.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка № в индивидуальной собственности КФХ Кочанова А.И. находится земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 49,6 га, кадастровой стоимостью на Дата года 886 451,2 рубля, то есть 1 га - 17 872 рубля.
Этот земельный участок фактически образован из трех земельных долей, включая долю Качанова И.П., наследованную им. В данном случае площадь одной доли составляет 16,53 га (49,6 га : 3), но эта площадь в кадастровом плане указана как ориентировочная - из-за отсутствия реального межевания.
Таким образом, кадастровая стоимость унаследованной им земельной доли (а не ее стоимости на момент открытия наследства) от Кочанова И.П. на Дата года составляет 303 824 рубля (17 га х 17872 рубля) и с каждым годом повышается.
Членом КФХ Кочанова А.И. он не является. Из-за фактического стремления ответчика присвоить все наследственное имущество их родителей отношения между ними испортились.
В соответствии со ст.ст.6, 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года номер 74-ФЗ в состав имущества КФХ могут входить земельный участок и т.д., которые разделу не подлежат даже при выходе из КФХ его отдельных членов. То же следует и из положений статей 257, 258 ГК РФ.
Смерть члена КФХ влечет дальнейшее прекращение данного его статуса в КФХ. Считает, что он, как принявший в собственность по наследству земельную долю в неделимом земельном участке, принадлежащем КФХ, имеет право на получение за нее денежной компенсации, в ценах реальной кадастровой стоимости земельной доли на момент выплаты денежной компенсации.
Кадастровая стоимость того же земельного участка в Дата ему не известна, поэтому в цену иска берет ее стоимость на Дата
Добровольно выплатить ему стоимость земельного участка ответчик не желает, не предоставляет сведения и о размере имущественного пая каждого из членов КФХ на момент открытия наследства после смерти их матери. В связи с этим он не может от нотариуса получить свидетельство о праве на наследство по закону в данной части.
Просит взамен принятого им по наследству имущества Кочановой В.Я., умершей Дата года, состоящего из земельной доли, принадлежащей Кочанову И.П., умершему Дата года, расположенной на территории ... сельского Совета ..., общим размером 17 га, кадастровой стоимостью на Дата года 303 824 рубля, включенной в земельный участок, кадастровый № принадлежащий на праве собственности КФХ Кочанова А.И., взыскать с последнего в его пользу денежную компенсацию 303 824 рубля.
В уточненном исковом заявлении Кочанов Н.И. дополнительно изложил, что по постановлению главы Администрации ... от Дата года № зарегистрировано КФХ Качанова А.И., являющегося его главой, расположенное на территории ... сельского Совета .... После подачи данного иска в суд Кочанов А.И. как глава КФХ и Ипбюл с целью исключения выплаты истцу денежной компенсации за земельный участок подал в ИФНС ... заявление и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» добровольно ликвидировал его, о чем Качанову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения КФХ от Дата года №. На эту дату Кочанов А.И. являлся единственным членом прекращенного им КФХ.
Согласно пункта 4 статьи 9 указанного Федерального закона при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации».
Отсюда следует, что при единственном члене прекращенного КФХ имущество последнего, в том числе земельный участок, полностью остается в собственности Кочанова А.Н.. Таким образом, раздел прежнего земельного участка КФХ Кочанова А.И. в натуре, с выделом из него доли 17 га в пользу истца, невозможен.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со статьей 41 ГПК РФ требования по иску истец заявляет к Кочанову А.И. как надлежащему ответчику, который таковым (соответчиком) по определению суда от Дата года уже привлечен к участию в деле.
Просит взамен принятого им по наследству имущества Кочановой В.Я., умершей Дата года, состоящего из земельной доли, принадлежащей Кочанову И.П., умершему Дата года, расположенной на территории ... сельского Совета ..., общим размером 17 га, кадастровой стоимостью на Дата года 303 824 рубля, включенной в земельный участок, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кочанову А.И., взыскать с последнего в его пользу денежную компенсацию в сумме 303 824 рубля.
В судебном заседании Кочанов Н.И. поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогично вышеизложенному. Уточнил иск, в соответствии с заключением эксперта просил в его пользу взыскать кадастровую стоимость 1 земельной доли площадью 17 га в размере 380 919 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 441 рубль 90 копеек.
От представителя истца Свиридова И.С. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кочанов А. И. и его представитель Гиренков А.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Он неоднократно предлагал передать земельный участок Кочанову Н.И. в натуре, однако последний уклонялся от этого. Ссылка истца на невозможность раздела земельного участка в случае выделения менее 70 га не основана на законе и противоречит Закону Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначении» от 14 марта 2003 года номер 8- ЗС.
Представитель заинтересованного лица ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (ранее ... территориальный отдел № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ...), в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Дата было образовано КФХ, членами которого являлись Кочанов В.И., Кочанов И.П., ФИО19. При выходе из ТОО «Колпаковское» для образования крестьянско - фермерского хозяйства каждому из его членов, включая и ответчика, была выделена земельная доля в размере 17 га. В указную долю входили пашня, пастбища, леса и дороги.
Данные факты подтверждаются и Постановлением Администрации ... от Дата года № «О регистрации созданного крестьянского фермерского хозяйства».
Из архивной справки № от Дата года, выданной Администрацией ... следует, что согласно списка учредителей ТОО «Колпаковское», приложенной к Постановлению Главы Администрации ... от Дата года номер № «О регистрации ТОО «Колпаковское», Кочанов И.П. имел земельный пай 17 га, имущественный 6 481.
Из справки № от Дата года, выданной ... территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., следует, что умершие Кочанов ФИО20 и Кочанова ФИО21 являлись членами КФХ Кочанова А.И. на территории ... сельсовета.
Из справки № от Дата года, выданной ... территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., следует, что земельный участок Кочанова ФИО22 находится в собственности КФХ Кочанова А.И. общей площадью 16,25 га на территории ... сельсовета.
Согласно Свидетельства о праве собственности на землю № от Дата года Кочанов А.И. на основании Постановления Администрации ... от Дата года № приобретает право частной собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения и данный участок предоставлен для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Кочанов И.П (отец истца и ответчика) умер Дата года.
Кочанова В.Я. (мать истца и ответчика) умерла Дата года.
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года следует, что нотариус удостоверил, что на основании ст. 532 ГК РФ наследницей указанного в Свидетельстве имущества Кочанова ФИО23, умершего Дата года является его жена Кочанова ФИО24.
Наследство состоит из денежного вклада и компенсации, имущественного пая в сумме 4 313 105 рублей, находящегося в ТОО «Колпаковское».
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года следует, что наследником указанного в Свидетельстве имущества Кочановой ФИО25, умершей Дата года является сын - Кочанов ФИО26. Наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся в ... отделении номер №
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года следует, что наследником в соответствии со ст. 1142 ГК РФ указанного в Свидетельстве имущества Кочановой ФИО27 является сын Кочанов ФИО28. Наследство состоит из земельной доли, принадлежащей Кочанову ФИО29, умершему Дата года согласно Постановления Администрации ... № от Дата года размером 17 га, наследницей которого была супруга Кочанова ФИО30, принявшая наследство, но не оформившая своих прав в установленном законом порядке. Кадастровая стоимость земельной доли на момент открытия наследства составляет 20 852 рубля 72 копейки.
Истец Кочанов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации земельной доли, принятой им в порядке наследования имущества. Таким образом в данной части доводы ответчика, о том, что в КФХ фактически было 4 члена не имеет для рассмотрения дела значения в связи с наследованием истцом конкретной доли наследственного имущества.
Из Свидетельства о Государственной регистрации прекращения КФХ, следует, что Дата года в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о Государственной регистрации прекращения КФХ в связи с единогласным решением членов КФХ, Главой которого являлся Кочанов А.И.
Таким образом, на момент принятия решения по делу деятельность крестьянского фермерского хозяйства прекращена.
Из смысла ст. 10 ФЗ номер 74 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.
Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 ГК РФ.
С учетом предмета и основания рассматриваемых в судебном заседании требований следует исходит из того, что в соответствии со ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участников соответствующего целевого назначения.
С учетом ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок находится в общей собственности Кочанова Н.И. и Кочанова А.И.
В силу положения ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно Свидетельства о праве на наследование по закону доля Кочанова Н.И. составляет 17 га.
Законом Алтайского края от 14 марта 2003 года номер 8 - ЗС в редакции от 07 декабря 2009 года «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлен минимальный размер земельного участка сельскохозяйственного назначения - 70 га.
Исходя из изложенного выдел земельного участка в натуре истцу в размере 17 га является невозможным.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика со ссылкой на Закон Алтайского края от 14 марта 2003 года номер 8 - ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» указывали на то, что законодателем закреплен минимальный размер земельного участка 70 га для товарного производства сельскохозяйственной продукции. Для товарного производства картофеля, овощей и иных видов деятельности данный участок может быть выделен не менее площади земельного участка выделенного в счет доли.
Вместе с тем, суд учитывает, что предметом спора является наследование доли имущества. Данный участок ныне умершим Кочановым ФИО31 был передан в КФХ Кочанова А.И. В судебном заседании истец Кочанов А.И. пояснил, что он не намерен использовать спорный участок для какой либо деятельности, связанной с товарным производством продукции.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости земельной доли подлежат удовлетворению.
При определении стоимости земельной доли суд исходит из заключения эксперта Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ по ... от Дата года, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно.
Определить рыночную стоимость земельного участка не представилось возможным ввиду отсутствия технологических карт земельного участка.
Результатом кадастровой оценки является получение кадастровой стоимости земли оценочной зоны земельного участка, установленной по уровню текущих рыночных цен на аналогичные земельные участки.
Кадастровая стоимость 1 земельной доли площадью 17 га в составе земельного участка общей площадью 49,6 га земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированных под кадастровым № за Кочановым А.И., расположенных на территории ... сельского совета на Дата составляет 380 919 рублей
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2006 года номер 206 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием государственной кадастровой оценки земель « - государственная кадастровая оценка земель проводится не реже 1 раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Соответственно кадастровая стоимость земельного участка на 2010 год по отношению к 2007 году не изменится.
В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали в целом заключение эксперта.
С учетом вышеизложенного с Кочанова А.И. в пользу Кочанова Н.И. подлежит взысканию сумма 380 919 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина. Соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины 7 009 рублей 19 копеек. Вместе с тем в соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Суд принимает решение о снижении размера госпошлины до 500 рублей с учетом материального положения ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 4 441 рубль 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочанова ФИО32 удовлетворить.
Взыскать с Кочанова ФИО33 в пользу Кочанова ФИО34 стоимость одной земельной доли площадью 17 га в составе земельного участка общей площадью 49,6 га земель сельскохозяйственного назначения зарегистрированных под кадастровым номером № за Кочановым ФИО35 расположенных на территории ... сельского совета ... в размере 380 919 рублей.
Взыскать с Кочанова ФИО36 в пользу Кочанова ФИО37 судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы 4 441 рубль 90 копеек.
Взыскать с Кочанова ФИО38 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина