Дело номер №
решение в мотивированном
виде изготовлено
Дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П.Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубаковой ... к Анисимову ... о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Трубакова Л.А. обратилась в Алейский городской суд с заявлением о защите чести и достоинства, указывая на то, что Дата года она находилась на территории КГСУСО «Алейский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» в беседке. Кроме нее в беседке находились проживающие в доме-интернате ФИО15 и ФИО4 В это время к ним подошёл директор дома - интернат Анисимов А.Н. и обратился к ней с вопросом: «Как ты будешь отдавать деньги, которые ты взяла у Малюгина И.А. 10 000 рублей, кода я его переведу жить в ...?». Ранее Анисимов А.Н. распространял клевету в её адрес среди проживающих о том, что она якобы взяла и не отдает деньги 10000 рублей у ФИО7, а также у ФИО6на считает, что действия Анисимова А.Н. противозаконные и порочат её честь и достоинство. Просит обязать Анисимова А.Н. в судебном заседании опровергнуть данные сведения в присутствии ФИО16. и ФИО4, а также взыскать с Анисимова А.Н. за причиненный моральный вред 3000 рублей.
В судебном заседании Трубакова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что в течение полутора лет, с Дата года по Дата года она проживала в доме престарелых. Отношения с директором у неё сразу сложились неприязненные. Анисимов А.Н. говорил ей, что она устроилась в дом-интернат «по блату», что она не заработала себе трудовую пенсию, так как не хотела работать. По этому поводу она писала заявление на директора А.Н. Анисимова, передав его в отдел кадров, с которыми у него заключен контракт, однако ответа на ее письмо не последовало. С Дата года она проживает у сына, в дом престарелых ходит в гости, так как у неё там имеются хорошие знакомые, навещать их её никто не запрещал. Дата года она пришла в дом престарелых в 16-00 часов, чтобы навестить знакомых. Дежурная вызвала ей ФИО17 они прошли в беседку и стали разговаривать, чуть позже к ним присоединился ФИО4 В это время ним подошел директор и спросил у нее: « Как ты будешь отдавать 10000 рублей ФИО18, когда его переведут в ...?» После этих слов Анисимов А.Н. ушел. Данный вопрос Анисимова прозвучал в присутствии ФИО21 и ФИО4 ФИО19 мог не услышать вопрос директора, так как у него плохой слух, а ФИО4 слышал, что сказал ответчик. Она считает, что Анисимов А.Н., задав такой вопрос, обвинил ее в том, что она взяла у ФИО20 деньги и не возвращает их. Эти самым директор дома-интерната унизил ее честь и достоинство. Из-за этого она сильно расстраивалась, переживала, то есть имела нравственные страдания. Зв причиненный ей моральный вред она просит взыскать с ответчика 3000 рублей.
Ответчик Анисимов А.Н. пояснил, что исковые требования он полностью не признаёт как незаконные и необоснованные. Он является директором КГСУСО «Алейский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов. Дата года, во второй половине дня, он не подходил к беседке, в которой сидели Трубакова Л.А., ФИО22. и ФИО4 и не задавал Трубаковой Л.А. вопрос, как и когда она отдаст деньги ФИО23 Трубакова Л.А. оговаривает его, подав такой иск. ФИО24 и ФИО4 привлекались к уголовной ответственности за оскорбления лиц, проживающих в доме-интернате. После рассмотрения дела у мирового судьи и вынесения приговоров в отношении Малюгина И.А. и ФИО4, к нему на прием пришли проживающие в доме-интернате ФИО11, ФИО13, ФИО12 и сказали, что они слышали после судебного заседания, что Трубакова спросила у ФИО25, есть ли у него деньги заплатить штраф, назначенный по приговору суда. В ответ ФИО26 сказал «У тебя же мои деньги». Более про денежные отношения ФИО27. и Трубаковой Л.А. он ничего не слышал, и вопросы по этому поводу ни с кем не разрешал.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований, предъявленных Трубаковой Л.А. к Анисимову А.Н.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, изменения или прекращения правоотношения. То есть защита права может быть осуществлена гражданином в случае его нарушения.
Истица Трубакова Л.А. обвиняет ответчика Анисимова А.Н. в противозаконных действиях, прочащих её честь и достоинство.
Честь - это общественная оценка личности, признание её моральных и социальных качеств другими лицами, т.е. мера социальных, духовных качеств человека как гражданина общества.
Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных или интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании ответчик Анисимов А.Н. отрицал факт общения с истицей Трубаковой Л.А. Дата года и в иные дни после ее ухода из дома-интерната и распространения в отношении нее сведений о денежных средствах ФИО28
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО29 пояснил, что он не помнит события Дата года и то обстоятельство, что в его присутствии Анисимов А.Н. задал вопрос Трубаковой Л.А., когда и каким образом она отдаст ему деньги после переезда в ....
Свидетель ФИО4 пояснил, что Дата года он вместе с Трубаковой Л.А., ФИО30 сидели в беседке и разговаривали. К ним подошел директор Анисимов А.Н. и спросил у Трубаковой Л.А.: «Как она будет отдавать деньги ФИО31 если он уедет в ...? Он этим словам не придал значение: так как ему было безразлично, о каких деньгах шла речь. Он слышал разговор среди проживающих в интернате, что, вроде бы, Трубакова Л.А. брала деньги у ФИО32 Он спрашивал у ФИО33 о каких деньгах идет речь. ФИО34 только посмеялся на это, что вроде бы деньги не давал, и что он сам знает, кому давать деньги, а кому нет.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из исследованных доказательств усматривается, что оспариваемые истицей сведения были сообщены ей лично. При этом ФИО35. не помнит указанных Трубаковой Л.А. событий, а ФИО4 не придал данным сведениям какого-либо значения.
Помимо факта распространения, истец при защите чести и достоинства должен доказать порочащий характер сведений.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. По мнению суда, вопрос: Как будут отдаваться деньги взятые у ФИО36 после перевода на место жительства в ...?», - не содержат утверждение о том, что Трубакова нарушила действующее законодательство или моральные принципы. Свидетель ФИО37 вправе передавать свое имущество, в том числе и денежные средства, а Трубакова Л.А. брать в долг или на безвозмездной основе денежные средства у ФИО38 В сведениях, о которых говорит Трубакова Л.А., не содержится утверждение, что Трубакова незаконно, либо длительное время удерживает у себя денежные средства ФИО39 а лишь содержится вопрос, как будут отдаваться денежные средства.
Как уже было отмечено выше порочащими являются сведения, которые не соответствуют действительности. При этом закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 сообщила, что Трубакова Л.А. ей знакома, так как она проживала в доме престарелых около полутора лет. В июле этого года в мировом суде судили ФИО40 и ФИО10 После вынесения приговора, которым ФИО41 назначили штраф в размере 2500 рублей, они вышли из зала и остановились около секретаря судебного заседания. Она услышала, как Трубакова Л.А. спросила у ФИО42 есть ли у него деньги оплатить штраф. ФИО44 ей ответил, что его деньги у нее, возьмет и оплатит. Она слышала от проживающих в доме-интернате, что ФИО43 передавал свои личные деньги Трубаковой Л.А. Директор дома-интерната Анисимов А.Н. такие сведения про Трубакову Л.А. среди проживающих не распространял.
Свидетель ФИО12 пояснила, что с Трубаковой Л.А. и директором Анисимовым А.Н. знакома. Она не слышала, чтобы Анисимов А.Н. распространял среди проживающих в доме престарелых слух о том, что Трубакова Л.А. брала деньги у ФИО45 Но имел место факт, когда она сама убедилась в том, что ФИО46 передавал Трубаковой Л.А. деньги или на хранение, или на другой основе. Когда она и другие проживающие дома-интерната приходили к мировому судье на суд в отношении ФИО47 по приговору суда с него взыскали штраф 2500 рублей. На выходе из зала судебного заседания Трубакова Л.А. спросила у ФИО48., есть ли у него деньги платить штраф. ФИО49 ей ответил, что его деньги у нее, возьмет их и заплатит штраф.
Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям ФИО12 и ФИО11
У суда нет оснований, сомневаться в истинности показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Присутствие их в судебном заседании подтверждается приговором мирового судьи от Дата года, согласно которому ФИО12, ФИО14 ФИО13 являлись участниками уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО50 по ч. 1 ст. 130 УК РФ. ФИО51 согласно данного приговора был подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.
Свидетель ФИО52 судебном заседании пояснил, что имели место случаи, когда он передавал Трубаковой Л.А. свои деньги на хранение. Это его личное дело, кому и сколько передавать денег, он, вообще, может пустить эти деньги по ветру, и никого это не должно волновать.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, что Трубакова Л.А., действительно, брала денежные средства у ФИО53 и последние находились у нее в период до Дата года, в связи с чем, сведения, которые, согласно заявлению истицы, порочат её честь и достоинство, соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истица Трубакова Л.А. не представила суду доказательств того, что ответчик Анисимов А.Н. унизил ее честь и достоинство распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, что является основанием к отказу в иске.
В связи с тем, что суд отказал Трубаковой Л.А. в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, не подлежит удовлетворению требования истицы о денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, так как компенсация морального вреда в силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрена гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, что не подтвердилось в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трубаковой ... к Анисимову ... о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко