о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

Дело №

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата года.

РЕШЕНИЕ

Дата года ...

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулидовой ФИО8 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № комбинированного вида 2 категории ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы),

УСТАНОВИЛ:

Гулидова Г.И. обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), мотивируя свои требования тем, что она работает уборщиком подсобных помещений в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № комбинированного вида 2 категории ... с Дата года. Её заработная плата с Дата года составляет 4330 рублей в месяц и включает в себя: тарифную ставку по 2 разряду единой тарифной сетки (ЕТС) 1 664 рубля 76 копеек, доплата до МРОТ 1943 рубля 58 копеек, районный коэффициент за работу в особых климатических условиях 721 рубль 67 копеек (20%). Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства,

С Дата года Федеральным законом от 24 июня 2008 г. номер 91 - ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен сумме 4330 рублей 00 копеек в месяц.

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129, частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Отсюда следует, что вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, но особой конституционной гарантией, не допускающей при этом никакой дискриминации.

Таким образом, Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, т.е. в части заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Иное в соответствии со статьями 3 и 4 Трудового Кодекса РФ можно расценивать только как дискриминацию, т.е. ограничение в трудовых правах, не связанное с деловыми качествами, а также как принудительный труд, поскольку работа выполняется под угрозой применения наказания (увольнения) при наличии права отказаться от ее выполнения в связи с тем, что заработная плата выплачивается не в полном размере.

Вместе с тем с Дата года и на момент подачи искового заявления она получает заработную плату, в которую входят как вознаграждение за труд в виде тарифной ставки, так и компенсационные выплаты.

В соответствии с трудовым законодательством (статьи 146, 147, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в условиях, отклоняющихся от нормальных» с работой в особых климатических условиях и на территориях, подвергавшихся радиоактивному загрязнению, а также иные выплаты компенсационного характера.

Таким образом, размер её вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся её за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).

Следовательно, нарушаются требования федерального закона, и с Дата года по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы на Дата года составляет 13 563 рубля 18 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Её обоснование исковых требований полностью совпадает с разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике, которые даны им в обзоре законодательства и судебной практике за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 г.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата года по Дата года в размере 13 563 рубля 18 копеек, а также обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ, ТК РФ, то есть тарифную ставку в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.

В судебное заседание истица Гулидова Г.И. поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогично изложенному в заявлении. Полагает, что ее требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Уточнила, что просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата года по Дата года.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида 2 категории ... в судебное заседание не явился Согласно заявления представителя Барковой Е.Н., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица, привлеченного к участию в деле, Комитета по образованию и делам молодежи администрации ... в судебное заседание не явился Согласно телефонограммы Председатель Комитета Шмаков С.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Гулидова Г.И. состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № комбинированного вида 2-ой категории ... с Дата года согласно выписки из приказа №. Данная работа является работой по совместительству.

Из трудового договора № от Дата года усматривается, что истице была установлена тарифная ставка (оклад) заработной платы в размере 1 664 рубля 76 копеек, но не ниже 4330 рублей минимального размера оплаты труда по 2 разряду, оплачивался районный коэффициент 20 %.

Из расчетного листа заработной платы Гулидовой Г.И. следует, что ей был установлен тарифный оклад в 1 664 рубля 76 копеек, районный коэффициент - 20 %.

Из представленных документов усматривается, что истице выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда - 4 330 рублей, с включением в нее районного коэффициента.

Гулидова Г.И. оспаривает порядок начисления и выплаты заработной платы с указанного времени, считая, что районный коэффициент должен начисляться и выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года номер 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года номер 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года номер 90-ФЗ).

Из материалов дела видно, что иск основан на указанных положениях закона.

Но приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года номер 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и устанавливается федеральным законом (статья 133 ТК РФ). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года номер 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.

Отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что заработная плата истца по делу была установлена, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно трудового договор, заключенного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Доводы истицы о том, что работодатель не вправе был включать в состав заработной платы компенсационные выплаты, что размер заработной платы должен был исчисляться из минимальной заработной платы по РФ с последующим начислением на неё районного коэффициента (20%), что заработная плата подлежала увеличению с увеличением МРОТ - основан на неправильном толковании норм трудового закона.

Снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях)), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона) в отношении истицы - не произошло.

Размер заработной платы Гулидовой Г.И., включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах размер начисления заработной платы истицы является законным и обоснованным, вследствие чего в исковых требованиях Гулидовой Г.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гулидовой ФИО9 к Муниципальному дошкольному учреждению Детский сад № комбинированного вида 2 категории ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина