Дело №
решение в мотивированном виде
изготовлено Дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... о взыскании задолженности по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... указывая на то, что на основании приказов командира войсковой части № № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, приказов командира отряда разминирования - начальника оперативной группы № от Дата года, № от Дата года и справок № от Дата года, № от Дата года в период с Дата года по Дата года и с Дата года по Дата года он находился в составе отряда разминирования, выполнявшего задачи по ликвидации последствий техногенного взрыва на складах артиллерийских (№ АББ) и инженерных (№ БИБ) боеприпасов. В Дата года ему было выплачено денежное вознаграждение в сумме 230 745 рублей за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы, в Дата - в сумме 678 585,68 рублей. Всего ему было выплачено 909 330,68 рублей. При выплате указанного денежного вознаграждения налоговым агентом (Финансовое отделение войсковой части 61605) с данного вознаграждения был удержан подоходный налог в размере 13%, что составило в Дата 34 479 рублей, в Дата - 101 398 рублей. Итого в общей сумме 135 877 рублей. Считает, что выплачиваемое денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы системой оплаты труда необусловлено и к расходам налогоплательщика на оплату труда не включается, носит компенсационный разовый характер, исходя из чего, на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. На основании указанных причин им, в соответствии со статьей 231 НК РФ, в адрес Финансового отделения войсковой части 61605, которая является налоговым агентом, было подано заявление от Дата года о возврате излишне удержанной суммы налога из выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы. Налоговым агентом было доведено, что ему необходимо обратиться в налоговую инспекцию. В связи с этим, им в адрес руководителя Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по ... было подано заявление от Дата года о перечислении необоснованно удержанного подоходного налога на его банковский счет, ссылаясь на вступившие в законную силу решения ... суда ... и кассационное определение ... суда, решение Алейского городского суда Алтайского края, в которых указано на то, что денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы подоходным налогом облагаться не может.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по ... предоставила решение об отказе в осуществлении возврата № от Дата года.
Изучив представленные налоговой службой документы, он пришел к выводу, что оснований для отказа не имеется, так как вынесенные судами решения не являлись предметом рассмотрения какого-либо гражданина в частности, а являлись предметом рассмотрения по факту налогообложения данной выплаты. Считает, что денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные взрывоопасные предметы по своей правовой сути служит формой реализации конституционного права на получение вознаграждения за свой труд в полном объеме.
Просит действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... по отказу в возврате удержанного подоходного налога с выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы в размере 135 877 рублей признать незаконными; обязать ответчика произвести возврат ему излишне удержанного налога в размере 135 877 рублей; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... в его пользу 3917,54 рублей в погашение задолженности судебных расходов.
В судебном заседании истец Меркулов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному, дополнив, что о нарушении своих прав действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... узнал в Дата , когда его коллеги начали собирать документы в суд. С Дата года войсковая часть, в которой он служил, ликвидирована.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... Князева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила аналогично изложенному в возражении на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Под дополнительными выплатами, согласно статьи 13 указанного Федерального закона, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего, понимаются премии, материальная помощь, подъемные, надбавки за выслугу лет, за воинское звание, за ученую степень, выплаты на обзаведение имуществом, а также кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач. Вознаграждения за выполнение работ по обнаружению, обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов данной статьей не установлено.
Вопросы производства выплаты вознаграждения, выплачиваемого за выполнение работ по обнаружению, обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов на момент осуществления выплаты были регламентированы Постановлением Правительства РФ №659 от 11 июля 1994 года «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых обнаружением, обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)», приказом Министра обороны РФ от 21 февраля 2002 года № 77 «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых обнаружением, обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)».
Согласно Инструкции о порядке выплаты военнослужащим вооруженных сил РФ, выполняющим работы по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов на местности (объектах), денежного вознаграждения и надбавки за особые условия службы, утвержденной указанным выше приказом Министра обороны РФ, военнослужащим выплачивается денежное вознаграждение за каждый обнаруженный и обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет на местности (объекте) в размерах, рассчитанных в зависимости от степени опасности боеприпаса.
В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 699 «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), согласно которому военнослужащим денежное вознаграждение выплачивается за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет.
Положения вышеприведенных нормативных актов не содержат указаний о применении к указанной выплате районных коэффициентов и процентных надбавок за выслугу лет в отдаленной местности, что позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение, выплачиваемое за выполнение работ по обнаружению, обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов не относится к категории денежного довольствия военнослужащего, так как имеет определенный размер, не зависящий от местности, в которой выполняются служебно-боевые задачи. Таким образом, данное вознаграждение относится к разовым выплатам, носит компенсационный, поощрительный характер, не обусловленной системой обеспечения денежным довольствием и производится в размере твердой ставки, установленной Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что лейтенант Меркулов А.Н. был допущен к выполнению задач по разминированию и уничтожению взрывоопасных предметов на технических территориях № АББ и № БИБ с Дата года, с Дата года, с Дата года, с Дата года, на территории войсковой части № с Дата года, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части № № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, № от Дата года, выпиской из приказа командира отряда разминирования - начальника оперативной группы № от Дата года.
Факт нахождения Меркулова А.Н. в период с Дата года по Дата года в служебной командировке в зоне с особыми условиями службы в составе оперативной группы, выполняющей задачи по ликвидации последствий пожара и взрывов на складах артиллерийских и инженерных боеприпасов войсковой части № и войсковой части № и занятой обнаружением и обезвреживанием взрывоопасных предметов на местности подтверждается справкой войсковой части № от Дата года №.
Факт нахождения Меркулова А.Н. в период с Дата года по Дата года в составе оперативной группы, выполняющей задачи по ликвидации последствий техногенного взрыва на сладе артиллерийских боеприпасов войсковой части № и обнаружению, обезвреживанию взрывоопасных предметов на местности подтверждается справкой войсковой части № от Дата года №.
Согласно представленной истцом справки войсковой части № от Дата года № Меркулову А.Н. было выплачено денежное вознаграждение за работу по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в Дата в сумме 230 745 рублей, в Дата - 678 585,68 рублей, а всего - 909 330,68 рублей, подоходный налог составил 135 877 рублей.
В результате Меркулов А.Н. получил денежное вознаграждение за работу по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в размере 909330,68 рублей, вместо начисленных 1045 207,68 рублей.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Факт обращения истца с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога из выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов в войсковую часть № подтверждается заявлением Меркулова А.Н. от Дата года.
На заявлении истца помощником командира войсковой части № по ФЭР майором ФИО6 проставлена запись, что для возврата излишне удержанного подоходного налога следует обратиться в налоговую службу по месту жительства.
Факт обращения истца по указанному вопросу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ... подтверждается заявлением Меркулова А.Н. от Дата года.
В судебном заседании установлено, что ответчиком также было отказано Меркулову А.Н. в возврате удержанной суммы налога из выплаченного денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы в размере 135 877 рублей со ссылкой на то, что возврат должен осуществляться налоговым агентом в порядке статьи 78 НК РФ, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... от Дата года №.
Учитывая, что данные выплаты носят компенсационный, разовый характер, суд приходит к выводу, что они не подлежат налогообложению. Соответственно действия налогового агента, в данном случае войсковой части № и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... по удержанию подоходного налога из сумм вознаграждения не законны и удержания подоходного налога с денежного вознаграждения Меркулова А.Н. за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов неправомерны и ответчик обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем выплаты (возврата) удержанной суммы подоходного налога.
Доводы ответчика о том, что возврат излишне удержанного с денежного вознаграждения Меркулова А.Н. налога в сумме 135 877 рублей не основаны на законе, поскольку предусмотренный в статье 231 НК РФ порядок взыскания и возврата налога, удержанного налоговым агентом, не лишает налогоплательщика права обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога к налоговому органу, так как на последнем лежит обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Кроме того, в силу положений статьи 231 НК РФ войсковая часть № Алейского гарнизона выполнила свою обязанность в соответствии с позицией налогового органа о необходимости удержания НДФЛ с сумм денежного вознаграждения за обнаружение, уничтожение взрывоопасных предметов. В судебном заседании представитель ответчика не ссылалась на незаконность действий войсковой части по удержанию налога.
Положения пункта 8 статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, так как не содержат оснований для ограничения конституционного права граждан на судебную защиту. Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года №173-О.
Согласно части 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено. Таким образом, утверждение истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в Дата , не опровергнуто.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания искового заявления суд усматривает, что фактически Меркуловым А.Н. оспариваются действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... по отказу в возврате удержанного подоходного налога с выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы. Следовательно, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19. НК РФ с ответчика в пользу Меркулова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркулова ФИО7 удовлетворить.
Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... по отказу в возврате удержанного подоходного налога с выплаченного Меркулову ФИО8 денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в размере 135877 рублей признать незаконными.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ... произвести возврат Меркулову ФИО9 излишне удержанного налога с выплаченного денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в размере 135877 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... в пользу Меркулова ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Председательствующий О.В.Луханина