Дело №
решение в мотивированном виде
изготовлено Дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповой ФИО10 к Тюленеву ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Тюленева ФИО12 к Прокоповой ФИО13 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокопова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюленеву А.М. указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит .... В данной квартире зарегистрирован и проживает Тюленев А.М., который в настоящее время членом ее семьи не является. Утверждает, что она нуждается в постороннем уходе, так как страдает рядом хронических заболеваний, признана инвалидом 3 группы первой степени, с Дата года проживает у дочери - ФИО14. Считает, что на основании статьи 31 ЖК РФ ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования выше указанной квартирой и должен ее освободить. Общего бюджета и общих предметов быта у нее с Тюленевым А.М. нет, брак расторгнут Дата года на основании решения судьи судебного участка ... от Дата года. Взаимная поддержка друг другу отсутствует. Просит прекратить право пользования Тюленевым А.М. ...; обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России ... снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Тюленев А.М. обратился в суд с встречным иском к Прокоповой Е.К. о возмещении материального и морального вреда ссылаясь на то, что в Дата к нему на прежнее его место жительства в ... приехала в гости племянница ФИО15 со своей подругой Прокоповой Е.К., которая и познакомила его с последней. Будучи вдовцом (жена умерла в Дата , сын в Дата ) и поскольку Прокопова Е.К. дала ему обещание, что он будет равноправным членом ее семьи и обеспечен проживанием в ее квартире до окончания жизни, он заключил с ней брак. Получив Российское гражданство в Дата Прокопова Е.К. дала согласие на его регистрацию в ее квартире по адресу: .... Кроме того она официально у нотариуса ... Ерохиной Н.Ф. оформила письменное соглашение о проживании его в ее квартире до его смерти. Утверждает, что будучи уверенным в своей дальнейшей жизни с Прокоповой Е.К. он свою 3-х комнатную квартиру и другое имущество в ... продал по крайне низким ценам (такие были времена). При совместном проживании они вели общий бюджет и никаких конфликтов не было до тех пор, пока в Дата Прокопова Е.К. серьезно не заболела. В начале она лечилась в стационаре в городе Алейске, а затем получила направление в краевую больницу. Ее дочь Хорошилова С.Г. категорически была против лечения в медучреждениях и забрала Прокопову Е.К. к себе в ... для лечения знахарями и другими народными средствами. Прокопова Е.К. неоднократно возвращалась домой без особого улучшения здоровья, но дочь ее снова забирала к себе. Утверждает, что никакого разговора о разводе между ними не было. В течении отсутствия жены с Дата по Дата он полностью содержал квартиру, то есть производил оплату за жилищно-коммунальные услуги и другое. Всего за этот период он выплатил 54 946,99 рублей при пенсии 7 600 рублей. Пенсия Прокоповой Е.К., а также ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ, которые она фактически не несла, перечислялись на ее сберкнижку. Дочь по доверенности периодически эти средства получала. Претензий он не предъявлял, испытывая трудности, так как был уверен в возвращении жены и считал их семьей. В Дата со слов Прокоповой Е.К. он узнал о том, что она намерена расторгнуть с ним брак и остаться жить у дочери ФИО16, а свою квартиру в ... будет продавать, так как дочери нужны деньги. Полагает, что с этой целью Прокопова Е.К., находясь в болезненном состоянии, под воздействием заинтересованной дочери ФИО17 в Дата расторгла с ним брак заочно в его отсутствие. В Дата приехавшая к нему ФИО18 заявила, чтобы он выписался и освободил квартиру Прокоповой Е.К., а иначе его выкинут из нее по решению суда, что на квартиру уже есть покупатели. На его просьбу оказать хотя бы незначительную материальную помощь в приобретении пригородного жилья Прокопова Е.К. ответила отказом. В период жизни с Прокоповой Е.К., пожелавшей иметь дачный участок с огородом, он в мае 2006 года купил за собственные сбережения (оставшиеся от проданной квартиры в Казахстане) старенький домик с огородом в ..., за 30 000 рублей. Домик жилой площадью 13,7 квадратных метров очень ветхий, только для хранения инвентаря и для проживания не пригоден. (Процент износа по данным БТИ на момент покупки-76%). Он является пенсионером преклонного возраста, сил и средств даже на ремонт этого домика у него нет, со стороны помощь оказать некому. Считает, что Прокопова Е.К. своим недобросовестным поведением причинила ему материальный вред на сумму 27 473,49 рублей (50% от общих затрат), которую он затратил лично со своей пенсии. Возместить ему причиненный вред Прокопова Е.К. в добровольном порядке не желает. Полагает, что кроме этого указанными действиями Прокопова Е.К. причинила ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных недобросовестным отношением к нему (бессонница, глубокое переживание от безисходности судьбы бомжа). Просит взыскать с ответчика Прокоповой Е.К. в его пользу материальный вред в сумме 27 473,49 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Истец Прокопова Е.К. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме от Дата года возражает против заключения с Тюленевым А.М. мирового соглашения, так же возражает передать ему гараж, расположенный ...
Представитель истца по первоначальному иску Прокоповой Е.К. (ответчика по встречному иску) - Ленькова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по встречному иску Тюленева А.М. признала заявленные требования по выплате суммы, которую Тюленев А.М. заплатил за коммунальные платежи в размере 27 473,49 рублей, а также по уплате Тюленевым А.М. государственной пошлины в сумме 1024,20 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Тюленеву А.М. просит отказать.
Ответчик Тюленев А.М. (истец по встречному иску) заявленные Прокоповой Е.К. исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что раньше вообще не обращался в больницу, а за последние два года его состояние здоровья ухудшилось, появился стресс, он не спит, принимает дорогостоящие лекарства, которые покупает за свои деньги. В последнее время, когда он находился на стационарном лечении, врач Круглов сказал, что ему необходимо постоянно принимать лекарства, иначе состояние здоровья будет плохим. Утверждает, что переехал из ... из-за Прокоповой Е.К.. Считает, что недобросовестное к нему отношение истца по первоначальному иску выражается в том, что при получении денег в Сберегательной кассе, которая находится напротив дома, она даже не зашла, не поинтересовалась его здоровьем. Согласен, если Прокопова Е.К. выплатит ему суммы, которые признала ее представитель в судебном заседании. Поскольку ему необходимо время для поиска жилья, куда он сможет переселиться, просит предоставить ему отсрочку на сколько посчитает возможным суд.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России ... в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая мнение представителя истца Прокоповой Е.К. (ответчика по встречному иску) - Леньковой Н.А., ответчика Тюленева А.М., суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие Прокоповой Е.К., представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца Прокоповой Е.К. (ответчика по встречному иску) - Ленькову Н.А., ответчика Тюленева А.М. (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицается ответчиком (истцом по встречному иску) Тюленевым А.М., ... принадлежит на праве собственности Прокоповой Е.К., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата года, выпиской из технического паспорта на квартиру от Дата года.
По данным выписки из домовой книги от Дата года по адресу: ... проживают Прокопова Е.К. - с Дата года, Тюленев А.М. - с Дата года.
Согласно статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены семьи собственника жилого помещения.
Исходя из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Брак между Прокоповой Е.К. и Тюленевым А.М. прекращен Дата года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка ... края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС Администрации ... Дата года (актовая запись №).
В судебном заседании установлено, что ответчик Тюленев А.М. (истец по встречному иску) не является членом семьи Прокоповой Е.К., совместно с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет.
Пунктами 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии со справкой Администрации ... сельского совета ... от Дата года № Прокопова Е.К. с Дата года проживает в ..., в семье дочери ФИО19
Согласно статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, место жительства граждан не обязательно связано с регистрацией компетентных органов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перестав являться членом семьи Прокоповой Е.К., ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Факт наличия между сторонами нотариально удостоверенного соглашения о проживании Тюленева А.М. в указанной квартире Прокоповой Е.К. до его смерти не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Признавая Тюленева А.М. прекратившими право пользования жилым помещением, суд считает возможным обязать третье лицо снять ответчика с регистрационного учета, поскольку пунктом 31 Постановления Правительства РФ 17 июля 1995года № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом, суд уточняет наименование органа регистрационного учета, поскольку Межрайонный отдел номер 9 Управления Федеральной миграционной службы РФ ... переименован в Отделение Управления Федеральной миграционной службы России ....
Учитывая имущественное положение Тюленева А.М., и то, что для обеспечения себя иным жилым помещением ему необходимо время, суд сохраняет за данным бывшим членом семьи собственника ... право пользования указанным жилым помещением на срок до Дата года.
Суд принимает признание встречного иска Тюленева А.М. представителем Прокоповой Е.К. - Леньковой Н.А. в части взыскания суммы 27 473,49 рублей, которую Тюленев А.М. заплатил за коммунальные платежи, проживая в квартире номер 2 дома номер 28 по ... края, а также по уплате Тюленевым А.М. государственной пошлины в сумме 1024,20 рублей.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под нематериальными благами закон (статья 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Поскольку в судебном заседании суд нашел действия истца (ответчика по встречному иску) Прокоповой Е.К. законными и обоснованными, основания для удовлетворения встречного иска Тюленева А.М. в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика Прокоповой Е.К. в пользу Тюленева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 824,20 рублей (1024,20 рублей - 200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокоповой ФИО20 к Тюленеву ФИО21 удовлетворить.
Прекратить право пользования Тюленева ФИО22, Дата года рождения, уроженца ... края, на ...
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... снять Тюленева ФИО23, Дата года рождения, уроженца ... с регистрационного учета по адресу: ...
Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным в ... за Тюленевым ФИО24, Дата года рождения, уроженцем ... края, до Дата года.
Исковое заявление Тюленева ФИО25 к Прокоповой ФИО26 удовлетворить частично.
Взыскать с Прокоповой ФИО27 в пользу Тюленева ФИО28 в связи с признанием исковых требований в счет возмещения материального вреда 27 473 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требования Тюленева ФИО29 к Прокоповой ФИО30 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Луханина