Дело №2-836\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бачурина <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Бачурин И.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Ю. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД <адрес> с заявлением для восстановления нарушенных прав по факту проживания и пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В добровольной форме решить вопрос с Кузнецовым В.И. не удалось, напротив были высказаны угрозы. С 1994 года он фактически был зарегистрирован по адресу: <адрес> Мать была лишена родительских прав, отец сильно злоупотреблял спиртными напитками и от его воспитания устранился, передав его на воспитание родной сестре - Бачуриной Н.И. Однако, место регистрации изменено не было. Со слов соседей ему стало известно, что Кузнецов является квартирантом отца. Отец подтвердил это. Затем ему стало известно, что Кузнецов В.И. купил спорный дом. Пройдя кучу инстанций, он выяснил, что это не соответствует действительности. В августе 2010 года он пришел по адресу: <адрес>1 с намерением проживать по фактическому месту регистрации, учитывая, что этого права его никто не лишал. Однако в дом его не пустили, документов каких-либо на право собственности не предъявили. Злоупотреблять силой не стал. Просит признать его право на проживание и пользование жилой площадью квартирой номер <адрес>, а также обязать ответчика и третье лицо Бачурина Ю.И. не чинить препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении.
В судебном заседании истец Бачурин И.Ю., его представитель Цеха Л.А поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в заявление, на удовлетворении иска настаивает, дополнив следующие обстоятельства. Спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит его отцу на основании договора купли-продажи. Так как его мать была лишена родительских прав, а отец злоупотреблял спиртными напитками, он был передан на воспитание родной сестре отца - Бачуриной Н.И., в браке Алискеровой Н.И. В связи с указанными обстоятельствами, с четырехлетнего возраста, он проживал у тети по адресу: <адрес> В 2004 году в квартире номер <адрес> <адрес> его зарегистрировал отец, но он продолжал жить у тети по <адрес>. С 2005 года с ними стал проживать и его отец - Бачурин Ю.И., в связи с тем, что свою квартиру он сдавал квартирантам. По достижении 18-ти лет его забрали в ряды Российской Армии. После возвращения из Армии он решил жить в отцовском доме, так как имел в нем регистрацию, достиг совершеннолетия и хотел жить отдельно от опекуна ФИО14 Отец не препятствовал во вселении его в принадлежащую ему квартиру, лишь сказал, что собирается ее продавать. В суд о прекращении права пользования жилым помещением, Бачурин Ю.И. на него не подавал, следовательно, он не утратил права пользования указанным жилым помещением, и отец как собственник жилого помещения его этого права не лишал. У него нет в собственности либо на праве владения иного жилья для проживания, тетя собирается продавать дом и уезжать жить к дочери. По достижении совершеннолетия он устроился на работу, имеет доход, который позволит ему содержать квартиру, делать в ней ремонт, оплачивать коммунальные платежи. У Кузнецова В.И. отсутствует договор аренды на квартиру, а также иные правоустанавливающие документы.
Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание иск не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с 2005 года. Он был вселен собственником жилого помещения Бачуриным Ю.И. как квартирант, в 2006 году они заключили предварительный договор купли-продажи на квартиру, но в последующем оформить сделку купли-продажи квартиры <адрес> <адрес> он не смог, так как Бачурин Ю.И. уклонялся от заключения сделки. В данной квартире он проживает давно, сделал ремонт помещений, поменял крышу, отопление. О том, что в спорной квартире зарегистрирован сын Бачурина Ю.И., он узнал только в ходе судебного разбирательства. Он не согласен освободить жилое помещение, и не согласен на вселение и проживание в квартире истца.
Третье лицо Бачурин Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В процессе предварительного судебного разбирательства Бачурин Ю.И. пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала организации, в которой он работал. Он выкупил квартиру за 4000 рублей. У него был оформлен кредит, платить было за него было нечем, а проценты крутились. Он взял в долг 30 000 рублей в 1998 году у Кузнецова под продажу спорной квартиры. Его сын Бачурин <данные изъяты> проживал тогда в доме его родителей, а его квартира была никому не нужна. Предварительный договор купли-продажи квартиры между ним и Кузнецовым был заключен в 2006 году. Он намерен оформить сделку купли-продажи в этом году.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного дома, расположенного по адресу: <адрес> является Бачурин Ю.И., что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП «Водоканал» и Бачуриным Ю.И. На отчуждаемой площади на момент заключения данного договора проживал Бачурин И.Ю., за которым сохранялось право постоянного пользования данной жилплощадью согласно пункта 3 указанного договора. Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Вышеуказанный закон определил, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Закона в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из этого следует, что собственник не только имеет право владеть, то есть реально обладать имуществом, извлекать из него выгоду, но и распоряжаться им, определять его юридическую судьбу: продавать, дарить и прочее. Данная норма также заключена в ч.1 ст.218 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно частям 1,2,3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательствами. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как видно из материалов дела, собственник спорной квартиры Бачурин Ю.И.по устной договоренности предоставил принадлежащую ему квартиру гр-ну Кузнецову В.И. для проживания.
Из предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бачурин Ю.И. принял в виде предоплаты (аванса) от Кузнецова В.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет стоимости дома по адресу: <адрес>, который он намеривался продать за 60 000 рублей. Основной договор купли-продажи стороны договорились оформить после выплаты Кузнецовым оставшихся 30 000 рублей.
На момент рассмотрения настоящих исковых требований договор купли-продажи две седьмых доли дома по адресу: <адрес> не оформлен.
Из ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлено определенная форма.
Договор купли-продажи продажи недвижимости в соответствии с ст.434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи двух седьмых доли дома между Бачуриным Ю.И. и Кузнецовым В.И. не заключался, переход права собственности к покупателю в установленной законом форме не регистрировался.
РешениемАлейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Ю.Н. обязали заключить договор купли-продажи на 2/7 доли в виде квартиры номер №, расположенной по вышеуказанному адресу с Кузнецовым В.И.
Указанное решение до сих пор не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оно отменено по вновь открывшимся обстоятельствамв соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
Таким образом, фактическим собственником 2/7 доли в виде квартиры <адрес> является Бачурин Ю.И.
Согласно же п.3 ст.292 ГК РФ - члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Из пункта 4 вышеуказанной статьи следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Предварительный договор купли-продажи недвижимости между Бачуриным Ю.И. и Кузнецовым В.И. на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ - противоречил законодательству РФ, так как в спорном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний член семьи продавца и не было получено разрешение органов опеки и попечительства, необходимое на момент заключения договора.
В настоящее время истец Бачурин И.Ю. достиг возраста совершеннолетия, желает пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник жилого помещения Бачурин Ю.И. с момента достижения истцом возраста - 18-ти лет - ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о прекращении права пользования Бачуриным И.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета не обращался, что свидетельствует о воле собственника сохранять за сыном Бачуриным Ю.И. права пользования указанным жилым помещением.
Из пояснений истца, свидетеля ФИО15 усматривается, что Бачурин Ю.И. и его сын Бачурин И.Ю. проживают одной семьей, имеют общий семейный бюджет, то есть их семейные отношения не прекращены.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу изложенных обстоятельств, истец Бачурин И.Ю. имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу Бачурину Ю.И. Бачурин И.Ю. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением: с 2004 года он сохранял в нем регистрацию, до ДД.ММ.ГГГГ - своего совершеннолетия, он вынужден был проживать по месту жительства своего опекуна, в период с 2008 года по осень 2009 года Бачурин И.Ю. не вселялся и не проживал в квартире по причине вынужденного отсутствия в <адрес>, так как служил в рядах Российской Армии. С ноября 2009 года он высказал намерения вселиться и проживать в указанной выше квартире, о чем свидетельствует его обращение в правоохранительные органы за защитой нарушенных жилищных прав.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Как было установлено, Бачурин И.Ю. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Бачурина Ю.И., последний не обратился в суд с иском о признании сына прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему, следовательно, Бачурин И.Ю. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Тот факт, что Кузнецов В.И. проживает в спорном жилом помещении по соглашению с собственником жилья, не является препятствием для пользования (проживания) истца в указанном жилом помещении, исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Как установлено нормами ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Переход права собственности на квартиру к Кузнецову В.И. не наступил, а именно, ответчик не заключил согласно действующему законодательству договор продажи недвижимости, не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, а также не оплатил полную стоимость, приобретаемой им недвижимости, что не дает ему оснований препятствовать истцу Бачурину И.Ю. в пользовании жилым помещением.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец Бачурин И.Ю. должен был оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей, исковое заявление было принято без оплаты государственной пошлины, что расценивается как освобождение истца от уплаты судебных расходов. При изложенных обстоятельствах, учитывая. Что иск Бачурина И.Ю. удовлетворен, суд взыскивает с ответчика Кузнецова В.И. пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бачурина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Бачуриным <данные изъяты> право на проживание и пользования жилой площадью квартиры <адрес>.
Обязать Кузнецова <данные изъяты> и Бачурина <данные изъяты> чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении квартиры <адрес> по <адрес>.
Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: В.П. Долженко