Дело номер 2-861/10
Решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Басмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карельцевой ФИО1, Осиповой ФИО2 к Карельцеву ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Карельцева Н.Н. и Осипова Е.Ю. обратились в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы Карельцев Ю.П., Карельцева Н.Ю. и Осипова Е.Ю.
Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ответчик выехал в другое место жительства первоначально в <адрес>, а впоследствии в <адрес>, однако с регистрационного учета снят не был. По указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Просят признать Карельцева Ю.П. прекратившим право пользования жилым помещением и обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> и <адрес> снять его с регистрационного учета по <адрес>.
В судебном заседании истец Карельцева Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала пояснения аналогично вышеизложенному.
От истца Осиповой Е.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Карельцев Ю.П. в судебное заседание не явился. Последним известным местом регистрации ответчика является <адрес>.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Алейской адвокатской палаты Самцова Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что доверенности от ответчика она не имеет и не наделена правом признания исковых требований, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представители Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> и Алейской КЭЧ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, суд принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца Карельцеву Н.Н., адвоката Самцову Н.В. свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карельцеву Ю.П. на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы - Карельцева Н.Н., Осипова Е.Ю. и ответчик Карельцев Ю.П.
Из Свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Карельцевым Ю.П. и Карельцевой Н.Н. прекращен.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Карельцева Н.Н. и Осипова Е.Ю. не являются собственниками спорного жилого помещения и квартира расположена на территории закрытого военного городка. Вместе с тем истцы лишены возможности в полной мере распоряжения спорным жилым помещением в силу того, что в квартире имеет регистрацию ответчик.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак Карельцева Ю.П. и Карельцевой Н.Н. расторгнут и на спорной жилой площади ответчик не проживает.
Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5.
Исходя из вышеизложенного Карельцев Ю.П. самостоятельного права собственности на спорное жилое помещение не имеет.
Какого либо соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между Алейской КЭЧ ответчиком не имеется, а соответственно требования Карельцевой Н.Н. и Осиповой Е.Ю. о признании Карельцева Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положения ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Признавая Карельцева Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает возможным обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета, поскольку пунктом 31 Постановления Правительства РФ 17 июля 1995года номер 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истица просила не взыскивать оплаченную сумму государственной пошлины и возложить данную оплату на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 -198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карельцевой ФИО1, Осиповой ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать Карельцева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
ОбязатьОтделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета Карельцева ФИО3 по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина