о взыскании долга

Дело № 2-821/10

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года <адрес>

Алейский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи В.П.Долженко

при секретаре Т.В.Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Анкудиновой <данные изъяты>, Сигарёвой <данные изъяты>, Сигарёву <данные изъяты> о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилась в суд с иском к ответчикам указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа №ИЗ-06 от ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Анкудиновой Т.В., Сигарёву В.А., Сигарёвой Н.В.,ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" предоставило ипотечный жилищный Займ в размере 450 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 3 комнат, общей площадью 53,10 кв.м. и земельного участка площадью 899,00 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере 673 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> Алейский отдел, № Ц-0025.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию".Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре рав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на мучение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи акладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) реанизацией ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 5 862,87 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены следующие просрочки:

На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков составляет 78 751,66 рублей, в том числе:

• задолженность по погашению основного долга 15 674,23 рублей;
• задолженность по уплате процентов по закладной 63 077,43 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 748,34 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 420 329,95 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы рязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% исуммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по оговору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных еисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности еуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не редусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по оговору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 992,45 рублей, взыскать с ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, пени в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком исходя из оценки, указанной в закладной в размере 673 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Анкудинова Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей известно об образовавшейся задолженности, она ездила в банк для разрешения вопроса о погашении образовавшейся задолженности, где её ознакомили с требованием о досрочном погашении долга. В настоящий момент она оформляет документы на получение «материнского капитала», из средств которого планирует погасить задолженность по ипотеке.

Ответчики Сигарева Н.В. и Сигарев В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Принимая во внимание неизвестность причины неявки в судебное заседание ответчиков Анкудиновой Т.В., Сигаревой Н.В., Сигарева В.А., суд определил, рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова Т.В., Сигарева Н.В., Сигарев В.А. заключили кредитный договор №ИЗ-06 с ОАО «Кредитное агентство по жилищному кредитованию», согласно которого им предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,50 % годовых. Данный кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общей стоимостью 500 000 рублей, в том числе земельного участка 30 000 рублей, которые являются предметом ипотеки.

Выдача кредитных средств заемщикам подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки жилой дом с земельным участком были оценены в размере 673 000, 00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> Алейский отдел и указано в Закладной, отчет об оценке №

Согласно закладной предмет ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная закладная по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ была передана собственником закладной ОАО «Кредитное агентство по жилищному кредитованию», с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной в сумме 450 000 рублей ООО «АТТА Ипотека».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.6, п. 4.1.2. Кредитного договора заемщики обязались вносить ежемесячные равные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 5 862,87 рублей согласно графика платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.

Как следует из п. 4.4 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем письменного предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней в случае допущения просрочек в исполнении обязательств при просрочке заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, Заемщиками допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с марта2009 года по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность:

по кредиту - 420 329,95 рублей;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 63 825,77 рублей;

начисленные пени - 31 836,72 рублей;

Всего - 515 992,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика как основного долга, так и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Основная задолженность задолженности по кредиту составляет 420 329,95 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 63 825,77 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен он и ответчиками по иску.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Из п.5.1 договора следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в виде пени 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании пеней в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей в размере 31 836руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывают о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также достаточно длительный период между нарушением принятых на себя ответчиками обязательств и предъявлением истцом иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту - 420 329,95 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 63 825,77 рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных ануитентных платежей в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п.6.12 договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемого к дате фактического удовлетворения, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору и закладной и проведением процедуры взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, когда предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на него может быть обращено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.4.4.3 договора предусматривает, что при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательства, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечении выполнении обязательств предмет ипотеки.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки предмета ипотеки, произведенную оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> Алейский отдел, согласно которой жилой дом и земельный участок оценены в 673 000 рублей, которая является рыночной стоимостью недвижимого имущества.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость объекта недвижимости превышает стоимость, указанную истцом, не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленной договором размером процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга.

Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчиков на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки.

.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере сумме 12 359,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Анкудиновой <данные изъяты>, Сигарёвой <данные изъяты>, Сигарёву <данные изъяты> о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой <данные изъяты>, Сигарёвой <данные изъяты>, Сигарёва <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 155,72 (Пятьсот четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей 72 копейки) в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 420 329,95 (Четыреста двадцать тысяч триста двадцать девять рублей 95 копеек);

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 63 825,77 (Шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 77 копеек);

сумма неуплаченных пеней в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Анкудиновой <данные изъяты>, Сигарёвой <данные изъяты>, Сигарёва <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга 420 329,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

Обратить взыскание на Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации Жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов

Определить начальную продажную стоимость Жилого дома с земельным участком исходя из оценки, указанной в Закладной в размере 673 000,00 (Шестьсот семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с Анкудиновой <данные изъяты>, Сигарёвой <данные изъяты>, Сигарёва <данные изъяты> в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359,92 (Двенадцать тысяч триста пятьдесят девять рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья Алейского городского суда В.П.Долженко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алейского городского суда В.П.Долженко