о защите прав собственника

Дело номер 2-678/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года <адрес>

Алейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Т.В. Гранкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк <данные изъяты>, Гребенюк <данные изъяты> к Струбину <данные изъяты>, Струбиной <данные изъяты> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Алейский городской суд с заявлением о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит двухкомнатная благоустроенная квартира на третьем этаже в пятиэтажном кирпичном доме общей площадью 45,2 кв.м., жилой 27,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой квартире ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был проведен отбор проб воздуха. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пробы воздуха в зале и кухне их квартиры не соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по концентрации вредного химического вещества аммиак (обнаруженная концентрация превышает предельно допустимую концентрацию в зале в 2,75 раза, в кухне в 3,5 раза. Из ответа Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес>, Алейскому, Калманскому, Топчихинскому, Усть-Калманкому, Усть-Пристанскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вытекает, что причинами превышения предельно-допустимой концентрации аммиака могут быть следующие факторы:

- резкий запах аммиака может образоваться при гниении, разложении содержащих азот органических соединений, например мочевины или белков (при разложении трупов синантропных грызунов, мелких домашних животных, расположенных в межстенных перегородках и перекрытиях, а также воздуховодов домов);

- утечка раствора аммиака, применяемого в бытовых целях;

- утечка аммиака при поломке холодильных установок.

Установлено, что промышленных источников загрязнения аммиака вблизи дома не имеется, аварийные ситуации в 2010 году не регистрировались. При исследовании обстоятельств происхождения аммиака они пришли к выводу о том, что источником его распространения является <адрес>, расположенная выше этажом над ними, в которой с 2009 года проживают ответчики супруги Струбины.. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ просят обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартиры, прекратив распространение аммиака в их жилое помещение.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные заявлению, дополнив, что распространителями аммиака в их квартире являются жильцы <адрес> Струбины. По их мнению, Струбины умышленно пускают газ аммиака шприцем через плинтуса в полу. Они приобрели квартиру, в которой проживают 11 мая. 2006 года. С сентября 2009 года над ними, в <адрес> поселились соседи Струбины. До нового года им мешал шум, который создавали Струбины. С января. 2010 года ответчики начали их травить запахами хлорки, аммиака с вечера и до двух часов ночи. Они чувствуют постоянно разные запахи. Запах идет из стояка отопления в прихожей и на кухне. Запахи идут сверху. В зале у них натяжной потолок, обои наклеены, пол деревянный, на кухне тоже обои, плитка наклеена, на полу линолеум. В маленькой комнате обои и крашеный пол, то есть неоткуда взяться разным запахам.

Ответчик Струбин А.И. пояснил, что исковые требования им полностью не признаются как незаконные и необоснованные. Квартиру <адрес> его семья - жена и маленькая дочь снимают по договору аренды. Собственник квартиры Кашарина предупреждала их, что внизу, в <адрес>, живут пожилые супруги Гребенюк, отличающиеся проблемным характером. Но он и его жена не предполагали, что Гребенюк будут обвинять их в травле газом. После того, как они переехали, семья Гребенюк их сразу по телефону предупредила, что бы они не шумели, хотя они никогда не создавали какого-либо шума. У него приличная семья, хорошая работа, шумные компании у них никогда не собирались, громкую музыку они не слушают. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком, которому в настоящее время 1 год и 8 месяцев. Однако Гребенюк неадекватно реагируют даже на их шаги по квартире, неоднократно вызывали наряд милиции, обвиняя их то в громком шуме, то в травле какими-то газами. В отделе внутренних дел по обращениям Гребенюк есть уже три отказных материала. У них в семье маленький ребенок, и, если бы они, с женой, действительно, травили Гребенюк газами, то пострадали бы прежде всего сами, бы они травили.

Ответчик Струбина И.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, в письменное заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с уходом за ребенком, исковые требования полностью не признает.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований, предъявленных Гребенюк к Струбиным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, изменения или прекращения правоотношения. То есть защита права может быть осуществлена гражданином в случае его нарушения.

Как следует и материалов дела истцы Гребенюк А.Е. и Гребенюк В.И. проживают по адресу: <адрес>. данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № <адрес>, № <адрес>. В жилом помещении истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их паспортов, а также справок с места жительства.

Ответчики Струбин А.И. и Струбина И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды проживают в <адрес>, по пер. Ульяновскому-100 <адрес>, принадлежащей собственнику ФИО6 Указанная квартира располагается этажом выше, то есть, над квартирой истцов Гребенюк. С ответчиками Струбиными проживает их ребенок - сын Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ТО №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в квартире истцов были отобраны пробы воздуха, при этом было установлено, что не соответствуют требованиям Сан Пин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по концентрации вредного химического вещества аммиак (обнаруженная концентрация превышает предельно допустимую концентрацию в помещении «зал» в 2,75 раза, в помещении «кухня» в 3,5 раза).

Истцы Гребенюк считают, что повышенная концентрация газа - аммиак - в их квартире образуется по вине ответчиков Струбиных, которые подают указанный газ шприцем через плинтус в полу из своего жилого помещения.

Руководителю ООО «Жилищное управление» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес>, Алейскому, Калманскому, Топчихинскому, Усть-Калманкому, Усть-Пристанскому и <адрес>м <адрес> были даны рекомендации по проведению ревизии коммуникаций (воздуховодов), межстенных пустующих пространств дома, что следует из уведомления исх.№ 15/1310 от ДД.ММ.ГГГГ, так как причинами превышения предельно допустимой концентрации аммиака в квартире могут служить следующие причины:

- утечка раствора аммиака, применяемого в бытовых целях;

- утечка аммиака при поломке холодильных установок.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией <адрес> <адрес> ООО «Жилищное управление» следует, что возникновение концентрации аммиака в квартире Гребенюк не обнаружено. Источник не обнаружен. Вытяжки в квартире находятся в исправном состоянии.

В целях проверки версии истцов Гребенюк о распространении в их квартиру газа аммиака со стороны ответчиков Струбиных, судом была назначена экспертиза проб воздуха одновременно в квартирах истцов и ответчиков.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут были отобраны пробы воздуха одновременно в <адрес> <адрес>. В <адрес> (4 этаж) пробы воздуха отбирались в точках - 1 (спальня), точка 2 - (зал), точка 3 - (кухня), точка - 4 (фон за окном на уровне 4-го этажа). В <адрес> (3 этаж) пробы воздуха отбирались в точках - 5 (спальня), точка 6 - (спальня около кровати), точка 7 - (кухня). В точка с 1 по 4 - <адрес> ответчиков Струбиных обнаруженная концентрация газов - углерода оксида, аммиака, хлора, ацетона не превышает норматива предельно допустимой концентрации. В пробах воздуха, отобранных в <адрес> истцов Гребенюк в точках 5 (спальня центр), 6 ( спальня около кровати), 7 (кухня центр), концентрация содержания аммиака превышает нормируемый показатель в 4,5; 2,75; 4 раза.

Согласно заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес>, Алейскому, Калманскому, Топчихинскому, Усть-Калманкому, Усть-Пристанскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено несоответствие проб воздуха <адрес>, расположенной по <адрес>, где проживают Гребенюк А.Е. и Гребенюк В.И. по содержанию аммиака требованиям п. 4.10 СанПиН 2.1.2.264-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 1.2. ГН 2.1.6.1338-03 «предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Распространение аммиака путем выпускания газа из шприца через щели пола или вентиляцию не представляется возможным в виду того, что аммиак является летучим газом, который в два раза легче воздуха и под обычным атмосферным давлением сжижается при температуре «-« 33 град. С и затвердевает при температуре «-« 78 град. С, что также затрудняет его распространение в жидком и твердом виде. При распространении газа подобным образом, его концентрация в квартире расположенной этажом выше (№) была бы также превышена.

Таким образом, из заключения по экспертизе проб воздуха следует, что <адрес>, а также проживающие в ней ответчики Струбины, не являются распространителями газа аммиака.

Данные обстоятельства усматриваются и из показаний свидетелей, допрошенных по ходу судебного заседания.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО7 - врач-эксперт ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пояснила, что в июле 2010 года отбор проб воздуха в квартире Гребенюк производил центр гигиены. В квартире имел место запах аммиака, большая концентрация его была в комнате и кухне. Причиной данного запаха может быть материал, из которого сделана мебель либо отделка квартиры. Аммиак является летучим газом, он легче воздуха и поднимается в верх, но не вниз, как утверждают истцы. Распространение аммиака сверху, из квартиры ответчиков, невозможно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчики Струбины И.Г. и А.И. - это её дочь и зять. Квартиру, в которой проживают дети, помогла найти она. Никакого ремонта они в ней не делали. Вначале все было нормально, потом дочь стала жаловаться, что соседи Гребенюк постоянно ругаются на них, вначале, что как будто они шумят, вызывали милицию. Потом Гребенюк стали говорить на детей, что они их травят. Она попыталась поговорить с истцами, но, когда они узнали, по какому вопросу она пришла, они не захотели с ней разговаривать, выставили ее за дверь, при этом ругались, громко кричали, называли детей убийцами. Она успела пройти по квартире истцов, запаха особого не ощутила. В маленькой комнате висело мокрое белье, навешанное одно на другое, но постороннего запаха не было.

Свидетель ФИО9 пояснила, что стороны ей знакомы. Гребенюк были в неприязненных отношениях с хозяйкой квартиры ФИО14. Они постоянно ругались с ней, говорили, что она топит их и травит, вызывали милицию. Она проживает с момента заселения этого дома над Гребенюк. В данной квартире она была, когда Гребенюк там не жили. Там все было нормально.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчики Струбины - её бывшие ученики. Она проживает в соседней квартире, через стенку со Струбиными. Никакого шума, запаха из квартиры Струбиных, она не ощущает. Когда проходит через третий этаж, от квартиры Гребенюк исходит запах, но какой, она сказать не может.

Свидетель ФИО12 пояснил, что у Гребенюк в квартире он был когда они переехали и ставили ванну. Потом зимой как-то его пригласила Гребенюк к себе, в квартире стоял резкий запах, от которого у него першило горло. Запах напоминал запах хлорки. Он стоял в коридоре, в комнате был открыт балкон, окна и двери все было открыто, в основном запах шел из маленькой комнаты. Потом еще летом был два раза, запах шел из квартиры Гребенюк. Дверь на площадку из квартиры Гребенюк всегда открыта и из квартиры шел запах. Причина возникновения запаха, ему неизвестна.

В рамках гражданского дела в ОВД по <адрес> и <адрес> были запрошены материалы по обращениям семьи Гребенюк.

ОВД по <адрес> и <адрес> были предоставлены три отказных материала. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление гражданина Гребенюк В.И. о том, что его соседи Струбины шумят и мешают отдыхать, данные факты не подтвердились, в связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть также поступали заявления Гребенюка о том, что соседи Струбины нарушают тишину и травят средствами для чистки кафеля и туалета, хлора, что также не нашло свое подтверждение, о чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно характеристики, данной жильцами <адрес> <адрес>, Струбин А.И. характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый непьющий и некурящий молодой человек. С положительной стороны также характеризуется и Струбина И.Г.

Ответчики Гребенюк отказались от производства химической экспертизы по материалам отделки их квартиры и мебели, настаивая на своих требованиях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способом защиты гражданского права согласно ст. 12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы Гребенюк В И., Гребенюк А.Е. не представили в судебном заседании доказательств того, что ответчики Струбин А.и. и Струбина И.Г. нарушают их права как собственников жилого помещения путем распространения аммиака в квартиру истцов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Гребенюк необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребенюк <данные изъяты>, Гребенюк <данные изъяты> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда В.П.Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ