Дело номер 2-874/10
Решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Смирновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО к Дашковской ФИО1 об исключении имущества из акта описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Е.В обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № о наложении ареста на ее имущество в пользу Дашковской В.П. был произведен арест принадлежащего ей имущества:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- лампа с глиняным декором - стоимостью 500 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла - стоимостью 5 000 рублей;
- стенка, цвет «орех», пяти предметная - стоимостью 5 000 рублей;
- комод, цвет «орех», - стоимостью 500 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- компактная мини система с проигрывателем автоматом на три компакт диска МАХ - 939/940/94 - стоимостью 1 500 рублей;
- проигрыватель со встроенным HI-FI видеомагнитофоном SV-DVD - стоимостью 1000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- усилитель и две колонки - стоимостью 700 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- прихожая светло-коричневого цвета с бежевыми вставками: шкаф плательный - стоимостью 1 500 рублей;
- тумба зеркало - стоимостью 1 000 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- угловая полка-шкаф светло-коричневого цвета - стоимостью 500 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- телевизор «Еленберг 1420» - стоимостью 500 рублей;
- DVD плеер «Еленберг» - стоимостью 300 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга - стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета - стоимостью 1 500 рублей;
- посудомоечная машина «Ханса» - стоимостью 1 500 рублей;
- вытяжка - стоимостью 500 рублей;
- барный столик - стоимостью 300 рублей;
- микроволновая печь «LG"- стоимостью 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей;
- пароварка, белого цвета - стоимостью 500 рублей.
Со ссылкой на ст. 69, 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, считает, что при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 в опись включены предметы не только обычной, но и необходимой домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание. Семья истца состоит из четырех человек, она на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Просит исключить из акта описи и ареста следующее имущество:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла - стоимостью 5 000 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга - стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета - стоимостью 1 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей; и обязать передать ей указанное имущество.
В судебное заседание истица Тарасова Е.В. не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменного ходатайства представителя Тарасовой Е.В. - Пешехоновой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в лечебном учреждении Пешехонова С.Г. просила отложить рассмотрение дела в связи с ее временной нетрудоспособностью. К ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ приложена справка КГУ Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана с указанием диагноза, к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий документ не приложен, не указан срок временной нетрудоспособности представителя.
В соответствии со ст. 48, 49, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на ведение дела Пешехоновой С.Г. от имени Тарасовой Е.В. (копия надлежащим образом не заверенная).
В силу положения ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчица Дашковская В.П. просила принять решение по существу, так непринятие такого решения влечет затягивание исполнительного производства, по которому она является взыскателем, а позицию истицы расценивает как нежелание в добровольном порядке и уже ином порядке выплачивать ей долг.
С учетом позиции ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело с вынесением решения по существу в отсутствие неявившейся истицы.
ДД.ММ.ГГГГ от Тарасовой Е.В. поступило посредством факсовой связи ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистцов ФИО3, ФИО4, Тарасову ФИО, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5. Данное ходатайство подписано Пешехоновой С.Г.
Вместе с тем в силу принципа диспозитивности суд не вправе без соответствующего заявления заинтересованного лица привлекать его к участию в деле в качестве соистца. ФИО3 ФИО4 вправе участвовать в судебном процессе в качестве соистцов, но вступление в дело в таком процессуальном качестве зависит исключительно от их усмотрения. Такого заявления в суд от ФИО3 ФИО4 не поступало.
При принятии решения суд учитывает и интересы несовершеннолетней ФИО5
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Тарасовой Е.В. и расценивает ее позицию как злоупотребление правом.
В судебное заседание так же не явилась Судебный пристав - исполнитель Алейского МОСП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным принять решение в ее отсутствие.
Ответчик Дашковская В.П. просила исковые требования отклонить. Основанием для наложения ареста на имущество Тарасовой Е.В. явилось ее взыскание долга с нее. До настоящего времени задолженность не погашена даже частично. Истица уклоняется от погашения долга и от каких либо встреч, что она расценивает как нежелание вообще с ней рассчитываться. Считает, что отсутствуют основания для исключения имущества из акта описи и ареста.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание истица не явилась, доказательств в обоснование заявленных требований суду не представила, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тарасовой Е.В. в пользу Дашковской В.П. долга по договору займа в сумме 199 734 рубля 72 копейки.
Судебным приставом - исполнителем в связи с тем, что должницей в добровольном порядке не уплачена сумма долга - ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и подвергнуто описи следующее имущество:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- лампа с глиняным декором - стоимостью 500 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла - стоимостью 5 000 рублей;
- стенка, цвет «орех», пяти предметная - стоимостью 5 000 рублей;
- комод, цвет «орех», - стоимостью 500 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- компактная мини система с проигрывателем автоматом на три компакт диска МАХ - 939/940/94 - стоимостью 1 500 рублей;
- проигрыватель со встроенным HI-FI видеомагнитофоном SV-DVD - стоимостью 1000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- усилитель и две колонки - стоимостью 700 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- прихожая светло-коричневого цвета с бежевыми вставками: шкаф плательный - стоимостью 1 500 рублей;
- тумба зеркало - стоимостью 1 000 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- угловая полка-шкаф светло-коричневого цвета - стоимостью 500 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- телевизор «Еленберг 1420» - стоимостью 500 рублей;
- DVD плеер «Еленберг» - стоимостью 300 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга - стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета - стоимостью 1 500 рублей;
- посудомоечная машина «Ханса» - стоимостью 1 500 рублей;
- вытяжка - стоимостью 500 рублей;
- барный столик - стоимостью 300 рублей;
- микроволновая печь «LG"- стоимостью 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей;
- пароварка, белого цвета - стоимостью 500 рублей.
Опись и арест имущества произведен в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценка имущества Судебным приставом - исполнителем произведена в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должником по исполнительному производству не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем составлена заявка на реализацию имущества.
Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. В том числе не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, имущество необходимое для профессиональных занятий гражданина - должника, за исключением предметом, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Истица просит исключить из Акта описи и ареста - спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла - стоимостью 5 000 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга - стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета - стоимостью 1 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей.
Статья 446 ГПК устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV - VI Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.
Суд должен определить, что является предметом первой необходимости, обстановки, одежды и что является предметом роскоши, поэтому у гражданина есть право обратиться в суд с обжалованием такого документа, как опись имущества, составленная приставом-исполнителем.
Вместе с тем перечисленное истицей имущество не является предметами обычной домашней обстановки. Описи и аресту не подвергнуты вещи индивидуального пользования. При составлении Акта описи и ареста Тарасова Е.В. присутствовала и ей было разъяснено право в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, а так же право на обжалование Акта в течении 10 дней.
Каких либо замечаний от Тарасовой Е.В. не потупило, Акт не обжалован. Каких либо мер к исполнению решения суда должницей не принимается.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тарасовой Е.В. об обеспечении заявленных требований и суд приостановил исполнительное производство №, возбужденное в Алейском межрайонном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения Алейского городского суда <адрес> по заявленным требованиям в законную силу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исходя из того, что судом принято решение об отказе истице в иске, суд полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарасовой ФИО к Дашковской ФИО35 об исключении имущества из акта описи и ареста - отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного в Алейском межрайонном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина