Дело №2-937/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной ФИО к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Пашкина Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя. В системе СБ РФ она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, предшествующий ее увольнению, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на работу в Алейское отделение номер 2301 Сбербанка России, сектор обслуживания физических лиц, дополнительный офис № села <адрес> в должность контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена контролером-кассиром сектора по обслуживанию физических и юридических лиц дополнительного офиса № Утверждает, что за время трудовой деятельности она относилась к работе добросовестно, неоднократно поощрялась работодателем, дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой о совершении приходной и расходной операции на сумму 700000 рублей, для чего она оформила приходную операцию и сразу же расходную операцию, документы передала для доп.контроля Замирайло. Считает, что ответчик имел право на привлечение ее к дисциплинарной ответственности, но с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых были совершены виновные действия, ее предшествующего поведения, ее отношения к работе увольнение, как мера дисциплинарного взыскания чрезмерно сурова, не обоснованна, не законна. Ответчик, принимая решение о ее увольнении, не учел, что системе Сбербанка РФ она не причинила какого-либо вреда, не имела на это умысла, неблагоприятных последствий для работодателя совершение приходно-расходной операции не повлекло. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она не может трудоустроиться, в связи с чем считает, что имеет право на получение с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Просит суд восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-кассира дополнительного офиса № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество); взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, от истца Пашкиной Л.А. и представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> Хайдуковой Т.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
- Ответчик изменяет формулировку записи в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ - «уволена за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - «уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
- Пашкина Л.А. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.
Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения Алейским городским судом <адрес> сторонам разъяснены и понятны. Заявление об утверждении мирового соглашения на условиях, оговоренных выше, подано ими добровольно.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам, последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
По правилам статьи 173 ГПК РФ истцу Пашкиной Л.А., представителю ответчика Хайдуковой Т.А. разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пашкиной ФИО и представителем Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> Хайдуковой ФИО1 на следующих условиях:
- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> изменяет формулировку записи в трудовой книжке Пашкиной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ - «уволена за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ - «уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
- Пашкина ФИО отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Пашкиной ФИО к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края О.В. Луханина